Дело № 2-72/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Бочковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угаровой Е.А. к Остроумову Е.П. о взыскании суммы задатка и судебных расходов, по встречному иску о признании предварительного договора недействительным,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указала, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты площадью 12,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В соответствии с условиями предварительного договора указанную комнату, принадлежащую ответчику на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с , Остроумов Е.П. намеревался продать Угаровой Е.А., а последняя имела намерение купить эту комнату. По условиям предварительного договора договор купли-продажи вышеуказанной комнаты должен быть заключен до Дата обезличена г. по соглашению сторон по цене 1 500 000 рублей с учетом задатка после регистрации Остроумовым Е.П. права собственности на комнату в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве задатка в счет причитающихся платежей по предварительному договору купли-продажи, в обеспечение исполнения указанного договора ответчик Остроумов Е.П. получил 50 000 рублей. Однако, основной договор купли-продажи комнаты заключен не был по вине ответчика, поскольку в регистрации права собственности ему было отказано, так как ранее в приватизации помещения он уже участвовал. До настоящего времени сумма задатка ответчиком не возвращена. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, предусмотренную предварительным договором, в сумме 100 000 рублей, и судебные расходы в сумме 33 800 рублей, которые состоят из оплаты услуг представителя 31 500 руб., за составление доверенности 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом пояснила, что основной договор не был заключен по вине ответчика Остроумова Е.П., который на момент заключения предварительного договора знал о невозможности его исполнения, т.к. он ранее в приватизации уже участвовал и поэтому не смог зарегистрировать свое право собственности на спорную комнату. Считает, что встречный иск необоснован, т.к. доказательств в обоснование иска ответчиком не представлены, недееспособность ответчика не подтверждена.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Остроумов Е.П. и его представитель по доверенности возражали против иска, указывая на то, что предварительный договор от Дата обезличена г. является ничтожным, т.к. заключен для вида без намерения создать правовые последствия, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена г. Номер обезличен спорная комната принадлежит Остроумову Л.Е., о чем было известно представителю Угаровой Е.А. – , в свою очередь –директор ООО длительное время оказывал услуги семье Остроумова Е.П. в сфере недвижимости, между и Остроумовым Л.Е. заключен договор займа Дата обезличена г. на сумму 1500 000 руб., а в Дата обезличена г. соглашение о предоставлении отступного, расписка на 50 000 руб. свидетельствует лишь о том, что передал деньги Остроумову Е.П. по ранее возникшим обязательствам, истица не предоставила доказательств передачи денег Остроумову Е.П., вины ответчика в том, что сделка не состоялась, не имеется, до Дата обезличена г. было известно, что Остроумов Е.П. ранее уже участвовал в приватизации, поэтому не сможет зарегистрировать право собственности на жилое помещение.
Ответчик Остроумов Е.П. предъявил встречный иск о признании предварительного договора недействительным, ссылаясь на то, что в момент подписания договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить вследствие имеющегося у него заболевания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющий установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу ст. 381 ч. 2 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между действующим от имени Угаровой Е.А., и Остроумовым Е.П. был заключен предварительный договор купли-продажи одной комнаты площадью 12,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 7).
Согласно условиям предварительного договора Остроумову Е.П. принадлежит одна комната площадью 12.6 кв.м. в двухкомнатной квартире по выше указанному адресу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с Управлением имущественных отношений ФИО15. После регистрации Остроумовым Е.П. права собственности на комнату площадью 12,6 кв.м. по выше указанному адресу в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Остроумов Е.П. имеет намерение продать, а Угарова Е.А. имеет намерение купить выше указанную комнату.
Этим же договором определялись цена продаваемой комнаты 1 500 000 руб.
Договор купли-продажи указанной комнаты (основной договор) стороны обязались заключить до Дата обезличена г.
Кроме того, предварительным договором предусмотрено, что Угарова Е.А., от имени которой действует , выдала в качестве задатка Остроумову Е.П. денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи комнаты, в обеспечение исполнения указанного договора.
Пунктом 6 предварительного договора установлено, что при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Остроумовым Е.П. Угаровой Е.А. полностью.
Пунктом 8 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения договора Остроумовым Е.П. он обязан возвратить Угаровой Е.А. двойную сумму задатка равную 100 000 рублей.
Предварительный договор удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа ...
В материалах дела имеется расписка от Дата обезличена г., по которой Остроумов Е.П. получил по нотариальному договору от гр. 50 000 рублей Номер обезличен
В материалах дела также имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность от Дата обезличена г. рег. Номер обезличен, по которому УИО передало Остроумову Е.П. в собственность комнату ...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, Остроумову Е.П. в момент заключения предварительного договора купли-продажи Дата обезличена г. было известно о том, что основной договор не может быть заключен в силу того обстоятельства, что он ранее участвовал в приватизации, поэтому не сможет зарегистрировать свое право собственности на комнату в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исполнить предварительный договор.
Доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от Дата обезличена г., приостановлена государственная регистрация права собственности на комнату Номер обезличен, находящуюся в квартире по адресу: ... на 1 месяц, в связи с сомнениями в наличии оснований для регистрации по следующим причинам: отсутствие документа, подтверждающего отказ Остроумова Л.Е. от приватизации, а также документа, подтверждающего, что гр. Остроумов Е.П. не использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования Номер обезличен
Из представленных МУП «ИСЦ» документов следует, что согласно финансовому лицевому счету от Дата обезличена г. и выписке из домовой книги в комнате площадью 12,6 кв.м., расположенной ..., постоянно зарегистрированы: Остроумов Е.П. с Дата обезличена г., Остроумов Л.Е. с Дата обезличена г. Номер обезличен
Дата обезличена г. Остроумов Л.Е. подал заявление в МУП «ИСЦ» о приватизации спорной комнаты, Остроумов Е.П. дал согласие на приватизацию комнаты в личную собственность заявителя, свое право на приватизацию использовал Дата обезличена. Номер обезличен
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена Администрация передала Остроумову Е.П. в собственность безвозмездно однокомнатную квартиры, расположенную по адресу: ...
Таким образом, на момент заключения предварительного договора ответчик Остроумов Е.П. ранее Дата обезличена участвовал в приватизации, что подтверждается договором от Дата обезличена г., заявлением сына ответчика Остроумова Л.Е. о приватизации спорной комнаты от Дата обезличена г., уведомлением УФРС о приостановлении государственной регистрации, вследствие чего за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец Остроумов Е.П.
Учитывая, что уплаченная истицей денежная сумма 50 000 руб. является задатком, задаток обеспечивает исполнение покупателем и продавцом их обязательства по заключению основной сделки купли-продажи комнаты и выдан в счет оплаты стоимости комнаты, в силу ст. 381 ч. 2 ГК РФ если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Возражения представителя ответчика о том, что Остроумов Е.П. не получал задаток в сумме 50 000 руб., эти деньги предназначались в качестве оплаты по ранее возникшим обязательствам с Василенко А.А., Угарова Е.А. лично денежные средства не передавала Остроумову Е.П., вины Остроумова Е.П. не имеется, суд находит необоснованными. Данные возражения опровергаются собранными по делу выше приведенными доказательствами.
В подтверждение своих возражений ответчиком и его представителем суду доказательств не представлено.
В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Ссылка представителя ответчика на то, что предварительный договор является ничтожной сделкой, также несостоятельна, т.к. оснований для признания ее таковой судом не установлено.
Что касается встречного иска о признании предварительного договора недействительным, то суд считает, что требования ответчика необоснованны, т.к. в подтверждение наличия у ответчика Остроумова Е.П. заболевания, свидетельствующего о невозможности им понимать значения своих действий и руководить ими, доказательств не представлено.
Определением суда от Дата обезличена г. по делу назначалась судебная психиатрическая экспертиза, однако от ее проведения ответчик неоднократно уклонялся.
В силу ст. 79 ч. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Угаровой Е.А. о взыскании двойной суммы задатка подлежащими удовлетворению, встречный иск Остроумова Е.П. подлежащим отказу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документами.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за составление доверенности 200 руб., а также с учетом принципа разумности расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Остроумова Е.П. в пользу Угаровой Е.А. двойную сумму задатка 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за составление доверенности 200 рублей. Во взыскании остальной части суммы иска отказать.
В удовлетворении встречного иска о признании предварительного договора купли-продажи недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский горсуд.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.