Дело № 2-1450\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н. Я.
При секретаре Скальченковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовым Л.Л. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок, встречному иску о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю
установил:
Истец Седов Л.Л. обратился в суд с настоящим иском к Администрации городского округа Балашиха, в котором указал, что ФИО2-Покровской администрации от Дата обезличенагода ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в ... площадью 0,15га для ведения личного подсобного хозяйства. На основании этого решения Главой Пехра-Покровской администрации ему было выдано свидетельство Номер обезличен на право собственности на землю от Дата обезличенагода. Данное свидетельство было зарегистрировано в журнале регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1993г.г. за Номер обезличен.
Земельный участок был поставлен на первичный кадастровый учет.
Как далее указывает истец, при предоставлении земельного участка вместо одного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... общей площадью 0,15га, ему было предоставлено два участка, один их которых расположен по вышеуказанному адресу, а второй- по адресу: ..., ..., ... общая площадь которых составила 0.15га. С 1993года он пользуется этими двумя участками. Границы участков согласованы с соседями, в результате геодезических замеров площадь земельного участка составила 1663кв.м ( по двум участкам: 1135кв.м и 528кв.м) что превышает общую площадь, указанную в свидетельстве на право собственности на землю. Истец считает, что превышение общей площади произошло при предоставлении ему указанных земельных участков в 1993году, т.к. была допущена неточность в измерении площади данных земельных участков.
ФИО3 района Номер обезличенр от Дата обезличенагода «Об упорядочении адресного хозяйства в квартале Никольско-Трубецкое города
Балашихи» домовладению Номер обезличен, имевшему адрес: ..., ..., ..., присвоен новый адрес: ..., ..., ....
Однако ФИО4 по ... Территориального отдела по ...у ... истцу было отказано во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости Номер обезличен от Дата обезличенагода, т.к. согласно архивной выписки из архивного отдела Администрации городского округа Балашиха он не значится в списке лиц, кому постановлено выдать временные свидетельства на право собственности на землю.
Истец в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика – ... по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг. площадью 0.15га.
3-и лица Саночкина М.В., Фадеева Н.И. в суд явились, против иска не возражали.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующему.
В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно; Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Ст. 7 ЗК РСФСР установлена возможность граждан РСФСР по приобретению в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, предоставленных для садоводства, огородничества (действующее законодательство на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно порядка приватизации гражданам, пожелавшим приватизировать свои земельные участки, выдавались на руки свидетельства на право собственности на землю, которые впоследствии подлежали перерегистрации в установленном порядке. Постановления или решения о предоставлении земельных участков в порядке приватизации гражданам не выдавались.
Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, «Седовым Л.Л., ......... - предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства за домом площадью 0,15га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Номер обезличен, выданным на основании решения Пехра-Покровской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличенагода. Свидетельство зарегистрировано Дата обезличенагода в Балашихинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству л.д.6).
Согласно архивной справки архивного отдела администрации городского округа Балашиха Номер обезличен от Дата обезличенаг. «свидетельство на землю, находящейся по адресу:с... на имя Седова Л.Л. было зарегистрировано в журнале регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1993гг.за Номер обезличен» л.д.9).
ФИО3 района Номер обезличенр от Дата обезличенаг. «Об упорядочении адресного хозяйства в квартале Никольско-Трубецком ...» домовладению, имевшему адрес: ..., ..., ..., ...А присвоен новый адрес: ..., ..., ..., ... л.д.8).
Истец в иске и в судебном заседании утверждал, что в 1992году ему, как местному жителю, проживавшему в доме Номер обезличена, выделено в собственность 15 соток земли. Была создана комиссия из сельсовета. Землю мерили. При доме земли не хватало- было 11 соток, поэтому 2-й участок оказался через полосу. Со времени получения первого свидетельства о праве собственности на землю он открыто, непрерывно и добросовестно владел предоставленными ему двумя земельными участками как собственник, нес бремя содержания земельных участков, оплачивал налоги, никто его прав не оспаривал. У соседей по дому также по два участка- по другому адресу, которые поставлены на кадастровый учет. Об отсутствии его данных в постановлении знал только в последний момент при собирании документов для государственной регистрации в ЕГРП.
Объяснения истца судом принимаются, т.к. подтверждаются материалами дела.
Привлеченные судом в качестве 3-х лиц Саночкина М.В., Фадеева Н.И. пояснили, что вместе с истцом являются сособственниками дома Номер обезличена
в ... ( новый адрес- ..., .... У них участок при доме и за огородом- числятся по одному адресу. У брата Седовым Л.Л. фактически точно также.
Спора с истцом по дому и земле нет. Акт согласования границ ими подписан.
Суду представлены на обозрение 2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1140кв.м и земельный участок площадью 353кв.м на имя Саночкиной М.В. с указанием адреса объекта : ..., ... л.д.31-33)
Судом допрошена в качестве свидетеля Назарова В.А., которая показала, что являлась председателем ревизионной комиссии в 1993году, когда распределяли землю работникам колхоза. Истцу, как местному жителю, полагалось 15 соток земли. Всем не хватало земли при доме.
Земельные участки выделись не только при доме, но и на свободных землях, по которым не было споров. Истцу было выдано одно свидетельство на два участка. В доме жили бабушка и сестра Седова. Им также выделялась земля: один участок при доме, второй- в другом месте.
Землю мерили рулетками л.д.38).
У суда нет оснований не доверять данному свидетелю, показания которого согласуются с пояснениями истца, третьих лиц, материалами дела. Согласно выписки из похозяйственной книги на 1997год за домом 102а (Седов Л.Л.) значится в пользовании земля размером 0,15га л.д.14). Как в похозяйственной книге, так и в свидетельстве на право собственности за 1993год обозначена площадь земельного участка в 1500кв. по дому 102а. Однако план этого участка к свидетельству не приложен. Данные о формировании единого участка в 1500кв.м, о том, что он имелся фактически при доме, отсутствуют.
В качестве доказательства в обоснование заявленного требования ( о том, что в его пользовании с 1992года находились два земельных участка)истцом представлены акты установления и согласований границ земельного участка площадью 528кв.м и площадью 1135кв.м по адресу ... подписанного смежными землепользователями и собственниками, к которому приложен план участка. План составлен лицензированными специалистами с описанием границ смежных землепользователей.
Достоверных данных о том, что на момент приватизации в 1992году прилегающий к дому 102а земельный участок составлял площадь 1500кв.м единым массивом, суду не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Обоснованность заявленного искового требования подтверждена истцом представленными материалами по делу.
Поскольку действия по внесению в список граждан в постановление о выдаче свидетельств не входили в его компетенцию, а возможности отказа в приватизации предоставленного ранее земельного участка у администрации не было, суд полагает, что невнесение фамилии истца в решение произошло не по его вине и данное обстоятельство не должно нести за собой неблагоприятные последствия для истца. Данных о том, что ранее истец участвовал в приватизации земельных участков суду не представлено.
Для государственной регистрации права истцу необходимо представить правоустанавливающий документ (постановление, решение о закреплении земельного участка в собственность), в противном случае регистрация не может быть произведена.
Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30.06.06г. № 93-ФЗ-ФЗ в Федеральный закон «О государственном земельном кадастре( ст.19 дополнена п.6.1, ст.20 дополнена п.3), Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.18 дополнен двумя абзацами, пункты 1,3 и 4 сию 25.2 изложены в новой редакции ) и Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п.3 ст.28 изложен в новой редакции) разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.
Согласно п.3 ст.25 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее- уточнение границ земельного участка).
Пунктом 5 ст.27 вышеназванного закона предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В городском округе Балашиха минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,06 га, что установлено решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 18.04.2006г. № 14\80.
Учитывая, что предоставленный истцу земельный участок образован в результате отвода в 1992году (землю мерили рулеткой), принимая во внимание, что кадастровые сведения о нем отсутствуют, что не соответствует установленным на сегодняшний день законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, - он вправе зарегистрировать право собственности на отведенный земельный участок в тех границах, которые были установлены местной администрацией на местности в 1992году и подтверждены геодезическим планом, составленным специалистами ООО «Землеустроитель» в мае 2009года.
Исходя из того, что истец правомерно владеет земельным участком площадью 1500кв.м, при этом разница между площадью земельного участка в границах фактического пользования и площадью по правоустанавливающему документу 1663кв.м не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Балашиха; что земельный участок в границах фактического пользования длительное время находился в пользовании истца, что по границам земельного участка в границах фактического пользования споров нет, а ответчик, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства не опроверг, суд находит иск Седова Л.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается встречного иска Администрации городского округа Балашиха к Седову Л.Л. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг., суд находит его подлежащим отклонению о следующим основаниям.
Истец мотивировал требование тем, что свидетельство на право собственности на землю в 1993году могло выдаваться только на основании решения уполномоченного органа, однако соответствующее решение Главы Пехра-покровской сельской администрации о предоставлении Седову Л.Л. земельного участка площадью 0,15 га не принималось л.д.20).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое свидетельство выдано Седову Л.Л. Пехра-Покровским сельсоветом на земельный участок площадью 0,15га под ведение личного подсобного хозяйства. В свидетельстве о праве собственности на землю указано, что оно выдано на основании решения от Дата обезличенаг. Номер обезличен Пехра-Покровской администрации л.д.6).
Согласно архивной выписки архивного отдела администрации городского округа Балашиха Номер обезличен от Дата обезличенаг. из постановления главы Пехра-Покровской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О выдаче временных свидетельств на право собственности на землю» Седов Л.Л. в списке не значится л.д.10), однако в книге регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю под Номер обезличен числится Седов Л.Л. л.д.9).
В силу п.14 Указа Президента РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен Седову Л.Л. выдано свидетельство Номер обезличен и зарегистрировано Балашихинским комитетом поземельным ресурсам и землеустройству л.д.6).
На основании ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
В процессе судебного разбирательства судом не установлено, а со стороны истца по встречному иску не представлено доказательств того, что при вынесении ненормативного правового акта органа местного самоуправления в виде свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг. имело место одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, что по разъяснению Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от Дата обезличенагода Номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.6, могло быть основанием о признании ненормативного акта недействительным. Не представлено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск Седова Л.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворении. В удовлетворении встречного иска Администрации г.о.Балашиха следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Седова Л.Л. удовлетворить.
Признать за Седовым Л.Л. право собственности на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1135 кв.м по адресу: ..., ..., ... и площадью 528кв.м по адресу: ..., ..., ....
Встречный иск Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг. площадью 0,15 га на имя Седова Л.Л. -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский горсуд.
Федеральный судья: Елисеева Н. Я.