о демонтаже трубопровода

Дело №2-1277/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Карелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «КУРС» к Углевой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Углева А.А., Черепневой С.В. о демонтаже трубопровода канализации,

установил:

МУП "КУРС" обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истец является обслуживающей организацией дома .... При плановой проверке вышеуказанного дома было выявлено, что жителями квартиры ... было произведено переоборудование квартиры, ведущее к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, а именно, самовольно проложен трубопровод канализации, вследствие чего слив канализационных стоков осуществляется на рельеф, тем самым подмывая фундамент дома.

Разрешительных документов на переоборудование из Администрации, а также из Управения Архитектуры ответчики не предоставили.

Сотрудниками МУП «КУРС» в адрес ответчиков были направлены предписания: от Дата обезличена г. Номер обезличен;, от Дата обезличена г. Номер обезличен; от Дата обезличена г. Номер обезличен, с требованием: демонтировать незаконно проложенную канализацию в течение недели с момента получения предписания, однако предписания до настоящего момента не выполнены, по данному факту подрядной организацией ООО были составлены акты. Истец просит обязать Углеву В.В., также действующую в интересах несовершеннолетнего Углева А.А., Черепневу С.В. произвести демонтаж самовольно проложенного трубопровода канализации в квартире ... взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом пояснила, что в указанном доме отсутствует канализационная система, удобства находятся на улице, в доме имеется только отопление. Ответчики самовольно проложили канализационную трубу, выведя ее на улицу через отверстие в стене, канализационные стоки попадают прямо на землю, это все ведет к разрушению дома. Дом признан судом непригодным для проживания.

Ответчтки Углева В.В., также действующая в интересах несовершеннолетнего Углева А.А., Черепнева С.В., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

С учетом мнения истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствия основания, предусмотренного частью 6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Согласно п. 1.7.2. постановления от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: и проживают Углева В.В., Углев А.А. и Черепнева С.В., что подтверждается выпиской из паспортной картотеки Номер обезличен

Истцом в адрес ответчиков были направлены предписания: от Дата обезличена г. Номер обезличен;, от Дата обезличена г. Номер обезличен; от Дата обезличена г. Номер обезличен, с требованием: демонтировать незаконно приложенную канализацию в течение недели с момента получения предписания, однако предписания до настоящего момента не выполнены, что подтверждается актами составленными подрядной организацией ООО Номер обезличен

Из материалов дела следует, что ответчики, проживающие в квартире ..., самовольно произвели переоборудование, а именно проложили трубопровод канализации в квартире, выведя канализационные стоки на рельеф, что также подтверждается фотографиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установка трубопровода канализации, произведенная ответчиками в квартире 1, является самовольной, поскольку разрешительные документы на ее осуществление не представлены, в связи с чем трубопровод подлежит демонтажу за счет ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Углеву В.В., действующую также в интересах несовершеннолетнего Углева А.А., Черепневу С.В. произвести демонтаж трубопровода канализации в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области.

Взыскать с Углевой В.В. и Черепневой С.В. солидарно в пользу МУП «КУРС» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение моет быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева