о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации

Дело № 2-2357/10

РЕШЕНИЕ СУДА

Дата обезличена года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лукьянову М.М. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Лукьянова М.М. в порядке суброгации сумму ущерба в размере .... В обоснование иска ссылается на то, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки ..., Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки ..., находившаяся под управлением водителя Михалева К.А. На момент ДТП поврежденная автомашина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полисНомер обезличен, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила .... Гражданская ответственность Лукьянова М.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ААА Номер обезличен., страховое возмещение в сумме ... не покрывает выплаченную страховую сумму. Истец просит взыскать сумму ущерба .... с ответчика по основанию ст.965 ГК РФ и расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лукьянов М.М. в судебное заседание явился, своей вины в совершенном ДТП не отрицал, с возмещением причиненного ущерба был не согласен, в связи с материальным положением просил уменьшить взыскиваемую сумму, от проведения судебной экспертизы отказался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лукьянова М.М., управлявшего автомашиной ..., и водителя Михалева К.А., управлявшего автомашиной ...). В результате ДТП автомашина «...» получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила ...., которая выплачена ОСАО «Ингосстрах» л.д.40), что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.

Часть суммы в размере ... истцу возмещена по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Лукьянова М.М.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДТП произошло в результате нарушения п. 6.13 правил дорожного движения Лукьяновым М.М.л.д.14).

Истец считает, что в связи с представленным отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ущерб составляет .... Истец выплатил Михалеву К.А. страховое возмещение в сумме ...., в связи с чем к нему перешло право требования ущерба в размере ... При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ....

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представлено, в связи с чем требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой суммы, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы, поскольку не представлено документов подтверждающих нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка и как следует из представленной справке 2-НДФЛ его заработная плата составляет ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскиванию уплаченная госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Лукьянова М.М. сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Кобзарева О.А.