о возмещении ущерба в порядке регресса

Дело № 2-2394/10

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Виноградовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ «Московский областной перинатальный центр» к Герасимову А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик являлся их работником, при исполнении своих обязанностей ответчик, управляя служебным автомобилем, совершил ДТП, нарушив ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Захарова Ю.В. были причинены механические повреждения. Решением Балашихинского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, с ГУЗ «МОПЦ» была взыскана сумма в размере ...., которая полностью была выплачена в пользу Захарова Ю.В. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ...., а также сумму уплаченной госпошлины в размере ....

Представитель истца в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные.

Ответчик Герасимов А.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что он не был привлечен к административной ответственности, в связи с чем на него не может быть возложена полная материальная ответственность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшем транспортным средством и т.п.), имеет право обратного (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.п. 12, 15.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата обезличена на Московском проспекте в г. Москве произошло ДТП-столкновение 5 автомобилей, в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащего Захарову Ю.В., причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Герасимовым А.Б., управлявшим автомобилем ..., п.8.4 ПДД.

Решением РСА Захарову Ю.В. было выплачено ....

Решением Балашихинского городского суда от 08.09.2009 установлено, что Герасимов А.Б. в момент совершения ДТП являлся работником ГУЗ «МОПЦ» и исполнял трудовые обязанности, управлял транспортным средством по заданию работодателя. С ГУЗ «МОПЦ» в пользу Захарова Ю.В. была взыскана сумма в размере ...., из которых .... составил материальный ущерб, .... почтовые расходы, ...- эвакуация, ... за проведение экспертизы, ... за изготовление копии отчета, ... –расходы по госпошлине, .... – услуги представителя. При рассмотрении дела Герасимов А.Б. был привлечен к участию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Данная сумма полностью выплачена Захарову Ю.В., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, в связи с чем истец имеет право регресса к ответчику, срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием не истек в силу ч.2 ст. 392 ТК РФ и применен быть не может.

Постановление от Дата обезличена по делу об административном правонарушении установлена вина Герасимова А.Б. в совершении данного ДТП, и ему назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельства Герасимов А.Б. подлежит привлечению к полной материальной ответственности, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника или ограничение материальной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Судом при принятии решения учитывается материальное положение ответчика, его среднемесячный доход согласно справке 2 НДФЛ составляет около ... руб., доход за последние два месяца составляет ... руб., учитывается наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р. л.д.63 приобщ.дела Номер обезличен, справка РЭУ-12 от Дата обезличена)

В связи с чем суд уменьшает размер взыскиваемой суммы на сумму судебных издержек, взысканных с истца по решению суда от Дата обезличена, а именно, на ... руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в счет ущерба ... и в силу ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А.Б. в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Московский областной перинатальный центр" .... и госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Кобзарева