Дело № 2-1373/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Балашихинский городской суд Московской области РФ
в составе председательствующего Дошина П.А.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дурдыева Х.С. к МУП городского округа Балашиха «Коммунальные услуги, ремонт и сервис» о возмещении ущерба причиненного заливом, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н ТО В И Л
Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что является сособственником квартиры по адресу: .... Дата обезличенаг. во время проведения подготовительных работ к отопительному сезону в результате залива из выше расположенного чердачного помещения, в котором находятся коммуникации, находящиеся в обслуживании ответчика, ему был причинен ущерб. Истец считает, что залив произошел по вине ответчика МУП «КУРС». В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу 201 927 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы на услуги по оценке размера ущерба в 10 000 руб.
В ходе судебного заседания истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, состав истцов и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 231419,19 согласно заключению эксперта, компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы на услуги по оценке размера ущерба в 10 000 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Захарова Т.Е., иск поддержала полностью, пояснила, что слесари МУП «КУРС» невнимательно относятся к обслуживанию системы отопления, по небрежности оставили открытыми краны отопительной системы, вследствие чего произошел залив квартиры горячей водой.
Представитель МУП «КУРС» по доверенности иск признала частично, вину ответчика в причинении ущерба признала, указала что стоимость ущерба необходимо взыскивать исходя из расчета представленного ответчиком в сумме 24 342 руб. 31 коп., согласно локальной сметы. В предыдущих судебных заседаниях также возражала против суммы иска, указывая, что оценка ущерба завышена, до залива квартира была оформлена менее дорогими материалами, чем те, которые указаны в акте оценки нанесенных повреждений и в заключении эксперта. Факты оставления не закрытыми кранов отопительной системы и залива, а также его обстоятельства ею не оспаривались.
Третьи лица Дурдыева Г.Х., Дурдыев М.Х. и Дурдыев Г.Х., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании ходатайствовали о слушании дела в их отсутствии, не возражали против взыскания всей суммы ущерба в пользу истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что в результате залива имевшего место Дата обезличенаг. была повреждена квартира находящаяся в общей долевой собственности Дурдыева Х.С., Дурдыева М.Х., Дурдыевой Г.Х. и Дурдыевой Г.Х., по 1\4 доли у каждого л.д.7-10) где зарегистрирован истец по адресу: ..., залив произошел из выше расположенного чердачного помещения, в котором расположены коммуникации, находящиеся в обслуживании ответчика. Данное обстоятельство подтверждается актом о заливе от Дата обезличенаг. л.д.45), согласно которого причиной залива явился незакрытый кран отопительной системы, расположенный на чердачном помещении.
В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. «..В состав общего имущества включаются инженерные системы отопления и водоснабжения состоящие из … ответвлений от стояка до первого отключающего устройства …»
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что причиной залива явился недостаточный контроль за состоянием запорных механизмов (кранов) отопительной системы, что привело к оставлению крана на чердачном помещении в открытом состоянии и затоплению расположенных ниже жилых помещений.
Жилой дом по адресу: ... передан Администрацией г\о Балашиха на содержание, ремонт и техническое обслуживание МУП «КУРС», данное обстоятельство признано ответчиком.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент залива ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома была возложена на Муниципальное Унитарное предприятие городского округа Балашиха «Коммунальные услуги, ремонт и сервис»
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что сумма ущерба, исчисленная по дефектным ведомостям, является реальной суммой, определяющей размер ущерба. Истцом и МУП «КУРС», представлены взаимоисключающие заключения специалистов о размере причиненного в результате залива ущерба и стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета: ООО «Инвест Консалтинг» - 201 927руб.; локальной сметы – 24 342 руб. 31 коп., в связи с чем судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, направленного на устранение причин залива имевшего место Дата обезличенаг., составила 231419,19 руб. л.д.127-152).
Экспертное заключение ООО «КРОНОС» подробно описывает примененные экспертами методики, содержит все необходимые расшифровки понятий и не вызывает затруднение при его оценке. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «КРОНОС», предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 231419,19 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы 10000 руб., так же подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Московской области.
Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., не подлежит удовлетворению, так как согласно 151 ГК РФ, компенсация морального вреда при возмещении ущерба причиненного имуществу, не предусмотрена, т.е. данное требование не основано на законе..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия городского округа Балашиха «Коммунальные услуги, ремонт и сервис» в пользу Дурдыева Х.С. причиненный материальный ущерб в размере 231419,19 руб., судебные расходы 10 000 рублей, а всего общую сумму 241419 (двести сорок одну тысячу четыреста девятнадцать) рублей 19 копеек.
В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия городского округа Балашиха «Коммунальные услуги, ремонт и сервис» в доход бюджета Московской области 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Дошин П.А.