Дело № 2-2017/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
с участием адвоката Барановой Л.В.,
при секретаре Карелиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.Н. к Лисицыной С.А. о признании бездействия незаконным, обязании выдать доверенность, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аникин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Дата обезличена г. представитель истца по доверенности Улогов Ю.Г. обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа Лисицыной С.А. по вопросу отмены доверенности и выдаче новой доверенности, которая в этот же день прибыла к Аникину А.Н. на дом по адресу: ... При этом были оговорены все вопросы по выдаче нотариальной доверенности Улогову Ю.Г. Однако, далее Лисицына С.А. стала всячески волокитить и затягивать вопрос по выдаче доверенности. Например, она заявила, что для выдачи доверенности необходимо получить справку из ПНД. Это условие было выполнено. Дата обезличена г. Аникин А.Н. обратился с заявлением к нотариусу Лисицыной С.А. Но доверенность выдана не была. Бездействие нотариуса Лисицыной С.А. является незаконным, существенно ущемляет права истца, который лишен возможности по решению жизненных вопросов. Истец просит признать бездействие нотариуса незаконным, обязать нотариуса Лисицыну С.А. выдать доверенность, взыскать материальный ущерб в размере коммерческой стоимости квартиры истца и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за причинение физических и нравственных страданий.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Улогов Ю.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать с нотариуса Лисицыной С.А. упущенную выгоду по договору ренты в сумме 120 000 руб., а также потраченные денежные средства 144 000 руб., при этом пояснил, что Аникин А.Н. является инвалидом и участником ВОВ, Дата обезличена г. представитель Аникина А.Н. -Улогов Ю.Г. прибыл к нотариусу Лисицыной С.А. с просьбой выехать к Аникину А.Н. и отменить ранее выданную «генеральную» доверенность. На дому была отменена «генеральная доверенность», но оформить доверенность на Улогова Ю.Г. нотариус Лисицына С.А. не смогла, т.к. с собой не взяла бланки. Позже нотариус Лисицына С.А. потребовала справку из ПНД, но, когда была предоставлена справка, доверенность также оформлена не была. Дата обезличена г. Улогов Ю.Г. передал нотариусу Лисицыной С.А. через ее супруга заявление о выдаче доверенности. В тот период времени Аникин А.Н. потерял все документы, в том числе сберегательную книжку, договор ренты, свидетельство о смерти жены, для восстановления утраченных документов и получения денег в сберкассе он решил выдать доверенность на имя Улогова Ю.Г. В связи с тем, что нотариус Лисицына С.А. не выдала доверенность, Аникин А.Н. вынужден был остаться без средств к существованию, ему причинены физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика по доверенности пояснил, что с иском не согласен, т.к. считает требования надуманными, Дата обезличена г. нотариус Лисицына С.А. выехала на дом к Аникину А.Н., где отменила ранее выданную доверенность Аникиным А.Н., разговора о выдаче доверенности на имя Улогова Ю.Г. не было, справку из ПНД она требовала. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Лисицына С.А. находилась в отпуске за пределами РФ, никакого заявления она не получала, к тому же заявление от Дата обезличена г. подписано Улоговым Ю.Г., а не Аникиным А.Н. В Балашихе 12 нотариусов, Дата обезличена г. Аникин А.Н. выдал доверенность на ведение дела в суде, оформленную нотариусом
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Аникин А.Н. выдал на имя Аникина Л.П. и Аникина П.Л. доверенность, доверенность удостоверена нотариусом Лисицыной С.А., зарегистрирована в реестре за Номер обезличен Номер обезличен
Дата обезличена г. Аникин А.Н. отменил ранее выданную доверенность от Дата обезличена г., заявление удостоверено нотариусом Лисицыной С.А. вне помещения нотариальной конторы по адресу: ...
Дата обезличена г. письмом нотариус Лисицына С.А. сообщает, что Аникин А.Н. Дата обезличена г. отменил свою доверенность, удостоверенную нотариусом Балашихинского нотариального округа Лисицыной С.А. Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен Номер обезличен
Доводы истца и его представителя о том, что со стороны нотариуса Лисицыной С.А. имело место незаконное бездействие, которое выражалось в невыдачи доверенности нотариусом Лисицыной С.А. от имени Аникина А.Н., суд находит не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что нотариус Лисицына С.А. выехала по месту жительства Аникина А.Н. Дата обезличена г., Аникиным А.Н. была отменена ранее выданная доверенность, вопрос о выдаче новой доверенности на Улогова Ю.Г. не стоял, заявлений от Аникина А.Н. к нотариусу Лисицыной С.А. не поступало.
Факт обращения Аникина А.Н. к нотариусу Лисицыной С.А. в установленном порядке по вопросу выдачи доверенности не нашел своего подтверждения в суде.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование истца о возмещении убытков в виде недополученной упущенной выгоды и взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного бездействия нотариуса и обязании выдать доверенность производно от основного требования и также не подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Аникина А.Н. к Лисицыной С.А. признании бездействия незаконным, обязании выдать доверенность, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.