Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Дата обезличенаг заключил с ФИО3 в лице агента ФИО6 по финансированию строительства машино-места в подземном гараже строящегося жилого дома по адресу: ..., ..., .... По условиям договора истец взял на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос в сумме 692.500руб., а ответчик обязался по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передать дольщику машино-место по акту приема передачи. Пунктом 3.5 договора предусмотрен срок сдачи ... квартал 2007г. Истец произвел оплату суммы по договору в полном объеме, но дом по настоящее время ответчиком в эксплуатацию не сдан. Истец считает, что заключенный договор является договором подряда, и сложившиеся правоотношения регулируются специальными нормами права данного вида договора, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит уменьшить цену за выполненные работы с применением коэффициента инфляции за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг в размере 13% к оплаченной сумме, а именно на 153.458рублей, взыскать неустойку в размере 692.500рублей за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг и компенсацию морального вреда в сумме 50.000рублей.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив, что до обращения в суд Дата обезличенаг направлял ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока строительства и уменьшении цены договора, ответ им не получен, дом в эксплуатацию не принят до настоящего времени.
ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
3-е лицо представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг ФИО6», действующая на основании доверенности на привлечение денежных средств в строительство жилых домов и от имени ФИО3 (далее по тексту ФИО3 именуемая по договору «застройщик», заключила с ФИО2, именуемый по договору «дольщик», договор о долевом участии в строительстве жилья л.д.23-25).
Пунктом 1.1 договора определен его предмет – совместное строительство жилого дома с подземным гаражом по адресу: ..., ..., .... По условиям договора истец обязался внести в кассу застройщика сумму 692.500руб. в срок до Дата обезличенаг, а застройщик обязался передать истцу по акту приема-передачи в собственность машино-место с условным номером Номер обезличен по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в течение 30 дней.
Право по совершенной агентом сделки с дольщиком возникают у ФИО3 (п.Номер обезличен договора).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Истец считает, что данный договор является по своей природе договором строительного подряда.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения личных потребностей гражданина, к такому договору применяются правила по договору бытового подряда.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К данному виду договора применяется закон о защите прав потребителей.
По мнению суда, спорные правоотношения между сторонами по заключенному договору, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 именуется по договору «дольщиком», не является заказчиком объекта строительства, инвестирует лишь денежные средства в строительство объекта, и по окончании строительства приобретает долю в построенном объекте.
Пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен перечень прав требований по выбору потребителя при нарушении исполнителем срока выполнения работ, в том числе и право требования уменьшения цены за выполнение работы. Таким образом, предусмотренное п.1ст.28 названного Закона право потребителя потребовать уменьшение цены может использоваться только самостоятельно, как одно из альтернативных последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статья новых сроков, исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.
Неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы взыскивается до её окончания или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1ст.28 настоящего Закона.
Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом суммы по договору в размере 692.500рублей: платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг на сумму 200.000руб., квитанцией от Дата обезличенаг на сумму 200.000руб. и квитанцией от Дата обезличенаг на сумму 292.500руб. л.д.Номер обезличен).
Заключенным между сторонами договором предусмотрен один срок – это срок окончания строительства 4 квартал 2007г (п.Номер обезличен договора).
ФИО2 просит уменьшить цену за выполнение работ по договору на сумму 153.458руб. с учетом инфляции в размере 13% за период с 01.01.2008г по 31.08.2009г. Истец просит также взыскать неустойку в сумме 692.500руб. по п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2008г по 11.09.2009г.
Дата обезличена истцом в адрес ответчика направлено заявление об уменьшении стоимости работ на сумму 153.458руб. за период с 01.01.2008г по 31.08.2009г и выплате неустойки в сумме 692.500руб. за период с 01.01.2008г по 11.09.2009г л.д.Номер обезличен).
Как следует из пояснений истца, данное заявление оставлено без ответа, строительство жилого дома с подземным гаражом не окончено по настоящее время.
В адрес ответчика Дата обезличена судом направлено письменное уведомление, в котором ФИО3 предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску л.д.Номер обезличен).
Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении стоимости работ по договору, поскольку ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает одновременное взыскание уменьшения цены за выполненные работы и неустойки за нарушение срока окончания работ за один и тот же период, за исключением понесенных убытков.
Суд находит требование истца о взыскании неустойки в сумме 692.500руб. за период с 01.01.2008г по 11.09.2009г (692.500руб.х3%х620дн.=12.880.500руб.) подлежащим частичному удовлетворению по основанию п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а размер неустойки подлежащим уменьшению в соответствии с изложенными обстоятельствами и требованием ст.333 ГК РФ до суммы 20.000рублей, поскольку предъявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50.000руб. также подлежит частичному удовлетворению по основанию ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер морального вреда оценивается судом с учетом степени вины ответчика в сумме 10.000рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3
По основанию ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1100руб. от взысканной по решению суда суммы (20.000+10.000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неустойку в сумме 20.000рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10.000рублей, а всего 30.000(Тридцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1100 (Одну тысячу сто)рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: