Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием прокурора Склярова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора ФИО17 в защиту интересов РФ и в\ч Номер обезличен к ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО14 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения состава ответчиков и привлечения судом в порядке правопреемства новых ответчиков, замены истца обратился в суд с требованиями обязать ответчиков за их счет снести незаконно возведенные отдельно стоящие Номер обезличен гаражных боксов, которые частично расположены на земельном участке кадастровый номер Номер обезличен находящемся в собственности Российской Федерации, и который не предоставлялся ответчикам для строительства гаражей.

В судебном заседании военный прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель в\ч Номер обезличен по доверенности, являющейся правопреемником ликвидированной в\Номер обезличен в интересах которой первоначально подавался иск, считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО16 являющаяся правопреемником ответчика ФИО10, умершего Дата обезличенаг. и принявшая наследство, иск не признала, считает что оснований для сноса всех гаражей не имеется, т.к. они частично расположены на землях ФИО19», кроме того оснований для возложения на нее обязанности по сносу не имеется, т.к. она гаражи не строила.

Ответчик ФИО13, в судебном заседании иск не признал, показал, что при возведении спорных гаражей считал, что они находятся на землях ФИО19, членом которого он является. Каких либо письменных договоров между лицами возводившими гаражи о совместной деятельности не заключалась, распределение гаражей между ними не производилось, право собственности не оформлялось, строительство с государственными органами не согласовывалось. ГСК не возражало против строительства гаражей, которое производилось хозспособом, за счет личных средств ответчиков.

Ответчик ФИО12, в судебном заседании иск не признал, показал, что при возведении спорных гаражей считал, что они находятся на землях ГСК, членом которого он является. Каких либо письменных договоров между лицами возводившими гаражи о совместной деятельности не заключалась, распределение гаражей между ними не производилось, право собственности не оформлялось, строительство с государственными органами не согласовывалось. ГСК не возражало против строительства гаражей, которое производилось хозспособом, за счет личных средств ответчиков.

Ответчик ФИО11 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство об отложении слушания в связи с заболевание. При телефонной беседе с ответчиком установлено, что на момент рассмотрения дела он стационарно не госпитализировался в медицинское учреждения, где находится с целью получения медицинской консультации, в связи с предполагаемой госпитализацией. При таких обстоятельствах суд оценил причину не явки в судебное заседание как не уважительную, в связи с чем отклонил ходатайство об отложении слушания и принял решение о слушании дела в отсутствии ответчика. В предыдущих судебных заседаниях ответчик иск не признал и показал, что при возведении спорных гаражей считал, что они находятся на землях ГСК, членом которого он является. Каких либо письменных договоров между лицами возводившими гаражи о совместной деятельности не заключалась, распределение гаражей между ними не производилось, право собственности не оформлялось, строительство с государственными органами не согласовывалось. ГСК не возражало против строительства гаражей, которое производилось хозспособом, за счет личных средств ответчиков.

Ответчики ФИО15 и ФИО14 родители умершего ФИО3, так же принявшие наследство, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили ходатайств об отложении слушания дела в связи с занятостью на работе. Суд определил признать причину не явки ответчиков как не уважительную, и слушать дело в их отсутствии.

Представитель 3-го лица ГСК «ФИО19», в судебном заседании показал, что действительно давалось согласие ГСК на возведение хозспособом ответчиками Номер обезличен гаражных боксов. Ответчики произвели их строительство. Земля в установленном порядке для возведения гаражей не отводилось, предполагалось, что ответчики строят гаражи на землях используемых ГСК. На момент строительства земельный участок ГСК кадастрового учета не проходил, право собственности на земельный участок за ГСК не регистрировалось. ГСК не возражает против возведения гаражей членами ГСК на ее землях. Каких либо документов по проекту и согласованиям строительства не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания полностью нашли свое подтверждения обстоятельства установленные материалами прокурорской проверки, а именно:

Опрошенный в ходе проверки председатель ГСК «ФИО19» ФИО4 пояснил, что он является председателем кооператива с Дата обезличена года. В настоящее время земля ГСК еще не оформлена в собственность, документы находятся в процессе оформления. Дата обезличена года к нему обратился командир в/части Номер обезличен полковник ФИО10 с просьбой выделить место для постройки гаражей для военнослужащих части. Он, ФИО4, предложил ФИО10 построить гаражи на незастроенном участке земли, граничащем с гаражами Номер обезличен и территорией в/ч Номер обезличен. Предыдущие командиры части запрещали застраивать данный участок в связи с необходимостью обеспечения безопасности, так как он не был отгорожен от территории части. Гончаров согласился и пояснил, что общим руководством строительства будет заниматься майор ФИО13 Когда гаражи были почти построены, были специалистом-геодезистом ФИО6, который является членом ГСК «ФИО19 были произведены замеры и выяснилось, что построенные гаражи частично «залезли» на территорию в/части Номер обезличен. Об этом он, ФИО4, сообщил ФИО13 и ФИО12, которые пояснили, что такой небольшой участок не имеет значение с размерами территории части. Он, ФИО4, также пояснил, что строительство гаражей велось хозяйственным способом, строили наемные рабочие. Для строительства использовались в том числе материалы, находившиеся рядом на стихийной свалке. Приминали ли участие в строительстве военнослужащие, ему не известно.

Из пояснений бывшего военнослужащего в/ч Номер обезличен ФИО5, следует, что строительство гаражей в районе подсобного хозяйства в/ч Номер обезличен началось в Дата обезличена года. В строительстве принимали участие Номер обезличен наемных рабочих, которыми руководил майор ФИО13 Военнослужащие по призыву на строительстве не работали. Для строительства привлекались кран и грузовик «Камаз» из числа техники в/ч Номер обезличен.

Опрошенный в ходе проверки майор ФИО13 пояснил, что строительство гаражей происходило в период с Дата обезличена года. Ему доподлинно не известно, но он предполагает, что вопрос строительства указанных гаражей согласовывался между председателем ГСК «ФИО19» ФИО2 и исполнявшим в тот период обязанности командира в/ч Номер обезличен ФИО10 В Дата обезличена года ФИО10 предложил ему, ФИО13, место под строительство гаража на территории ГСК, прилегающей к части. Он согласился. Когда строительство началось, ему стало известно, что места под строительство гаражей на указанном участке выделены также: Номер обезличен места – ФИО10, Номер обезличен место - подполковнику ФИО12, Номер обезличен место - военному пенсионеру ФИО11. Строительство гаражей велось хозяйственным способом, привлекались наемные рабочие. Он, ФИО13, также лично строил свой будущий гараж. Стройматериалы покупали сообща, также использовались найденные на той территории плиты. Военнослужащие к постройке гаражей не привлекались. Несколько раз по распоряжению ФИО10 выделялся кран из техники в/ч Номер обезличен. Когда строительство было окончено, ему, ФИО13, стало известно, что построенные гаражи частично залезли на территорию в/части Номер обезличен. Также ему известно, что изначально на данном участке планировалось строить Номер обезличен гаража, однако потом началась постройка Номер обезличен гаражей. Возможно, этот вопрос согласовывался ФИО10 и ФИО4

Опрошенные в ходе проверки ФИО8, ФИО7, ФИО6 пояснили, что им стало известно о начале строительства гаражей на смежном участке только тогда, когда строительство фактически началось. Обратившись к председателю кооператива ФИО2 они выяснили, что действительно имеется договоренность с представителями в/ч Дата обезличена о строительстве Номер обезличен гаражей на указанной территории. Впоследствии выяснилось, что данные гаражи частично были построены на территории в/ч Номер обезличен, в связи с чем не могли быть включены в кооператив.

Опрошенный в ходе проверки ФИО11 пояснил, что лично принимал участие в строительстве 5 гаражей. Вопрос о выделении участка под постройку согласовывался им с председателем ГСК «ФИО19» ФИО2 и командиром в/ч Номер обезличен ФИО10 При строительстве использовался найденный бетонный мусор, а другие стройматериалы покупались. Военнослужащие к строительству гаражей не привлекались, строительством занимались наемные рабочие. Несколько раз по согласованию с ФИО10 выделялся кран в/ч Номер обезличен. Он и ФИО26 занимались постройкой 2-х гаражей, ФИО13 и ФИО27 – остальных 3-х. В конце Дата обезличена года, когда гаражи были построены, возле гаражей произошло собрание членов ГСК «ФИО19», на котором они сообщили ему, ФИО13 и ФИО12, что построенные гаражи вышли за пределы земли ГСК «ФИО19» и частично находятся на территории части. Ранее ему, ФИО11, и остальным лицам, занимавшимся постройкой гаражей, это известно не было. В приеме в кооператив им было отказано.

Командир в/ч Номер обезличен ФИО10 умер Дата обезличена года (свидетельство о смерти Номер обезличен от Дата обезличена г.)

Согласно протоколу заседания правления ГСК «ФИО19» от Дата обезличена года, было принято решение о выделении места под строительство 3-х гаражей для офицеров в/части Номер обезличен

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. зарегистрировано право собственности за ГУ «ФИО31» на земельный участок под размещение территории в/части Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв. м, кадастровый номер Номер обезличен

Согласно справке от Дата обезличена года из ООО «ФИО32», по результатам проведенных геодезических измерений установлено, что здания, построенные на смежном земельном участке, принадлежащем ГСК «ФИО19», частично находятся на земельном участке в/ч Номер обезличен и занимают площадь Номер обезличен кв.м. (построенные представителями в/ч Номер обезличен гаражи и ранее построенные ГСК «ФИО19» объекты)

Согласно справке от Дата обезличена года из ООО «ФИО32», по результатам проведенных геодезических измерений установлено, что здания, построенные на смежном земельном участке, принадлежащем ГСК «ФИО19», частично находятся на земельном участке в/ч Номер обезличен и занимают площадь Номер обезличен кв.м. (только построенные представителями в/ч Номер обезличен гаражи), выявлено незаконное занятие территории в/ч Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. строительством Номер обезличен гаражей. Ущерб составил Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводам, что материалами дела доказан факт самовольного возведения 5 гаражных боксов ФИО13, ФИО12, ФИО11 и  ФИО10, частично на земельном участке кадастровый номер Номер обезличен данное обстоятельство признано и не оспаривается. Принимая во внимание, что между участниками совместной деятельности отсутствовал письменный договор об условиях распределения долей в собственности на вновь возводимый объекта, суд полагает необходимым применить в отношении ответчиков принцип солидарной ответственности по обязательствам возникающим в связи с возведением неделимого самовольного строения, в соответствии с требованиями ст.322 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Имущество, о  сносе которого заявлен настоящий иск, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений, а потому в полной мере отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство спорных гаражных боксов могло быть осуществлено исключительно на основании разрешения на строительство.

Такое разрешение ответчикам и ГСК «ФИО19» не выдавалось.

В нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объекта капитального строительства не прошла государственную экспертизу на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из того, что легализация самовольной постройки возможна только на основании судебного акта (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), который может быть положен в основу государственной регистрации права собственности.

Следовательно, отношения, связанные с возникновением права собственности на самовольную постройку, возникают не с момента ее возведения по порочным основаниям, а с момента обращения в суд с требованием о признании права собственности.

Однако судебного решения о признании за ответчиками права собственности на самовольно возведенный объект как на недвижимость не имеется.

Доводы ответчиков о том, что собственником земли не предпринималось надлежащих мер к огораживанию и  ее охране, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО10, наследниками первой очереди к его имуществу являются его родители ФИО15 и ФИО14, а так же его жена ФИО16, которые привлечены к участию в деле в качестве его правопреемников. В соответствии со ст.1175 ГК РФ «Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества». К наследовании заявлены: земельный участок с домом, автомобиль, денежный вклад в ВТБ. Стоимость данного имущество заведомо достаточно для покрытия расходов вязанных со сносом самовольно возведенного строения.(т.Номер обезличен)

По общему правилу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что возможен снос части гаражных боксов расположенных на земельном участке в защиту которого предъявлен иск, путем разбора кирпичной кладки и фундамента.

Истцом не представлено доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, исключающих возможность частичного сноса самовольного строения. Права требований сноса объекта в части не находящейся на спорном земельном участке у истца не имеется. Пользователь смежного земельного участка ГСК «ФИО19» требований о сносе части строения находящегося на его земельном участке не предъявил и подтвердил свое согласие на его возведение.

Исходя из выше изложенного суд приходит в выводу, о необходимости удовлетворения требования о сносе частично, в виде обязании снести часть гаражных боксов площадью Номер обезличен кв.м. находящуюся на земельном участке кадастровый номер Номер обезличен

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ право требовать сноса самовольной постройки принадлежит собственнику земельного участка, спорный земельный участок передан в оперативное управление в\ч Номер обезличен

Суд полагает разумным и достаточным определить срок сноса для ответчиков в видее 2-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу.

Собственник, не дававший разрешения на строительство того объекта, который был возведен самовольным застройщиком, в силу абсолютного характера права собственности вправе требовать сноса возведенной на его земельном участке постройки, так как сам факт ее нахождения является нарушением права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО14 солидарно, снести часть самовольно возведенной постройки в виде Номер обезличен гаражей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную на земельном участке кадастровый номер Номер обезличен находящемся в собственности Российской Федерации в течении Номер обезличен месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО14, настоящего решения в течение Номер обезличен месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить Военному прокурору ФИО17 и в\ч Номер обезличен право сноса за счет ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО14, части незаконно возведенной постройки в виде Номер обезличен гаражей площадью Номер обезличен кв.м., расположенной на земельном участке кадастровый номер Номер обезличен.

В части требования о сносе самовольно возведенного строения не находящейся в границах земельного участка кадастровый номер Номер обезличен находящемся в собственности Российской Федерации, отказать

Взыскать с ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО14, в доход бюджета ... по 100 руб., с каждого. 

Решкение может быть обжаловано в ... суд в течении 10 дней, через Балашихинский городской суд

Федеральный судья Дошин П.А.