Дело № 2-1256/2010
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
с участием адвоката Докторова И.В.
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюбаевой М.М. к Кузьминой Т.М. и Мещаниновой Г.М. о выделе земельного участка, и встречный иск Кузьминой Т.М. к Тюлюбаевой М.М. и Мещаниновой Г.М. о установлении границ и обеспечении прохода и проезда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Кузьминой Т.М. и Мещаниновой Г.М.., о снятии возражений относительно согласования границ своего земельного участка кадастровый номер Номер обезличен при доме по адресу: ..., в котором ей принадлежит 1\4 доли, Кузьминой Т.М. – 1\4 доли, Мещаниновой Г.М. – 1\2 доли.
В ходе судебного заседания истец в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил исковые требования и в окончательной редакции просил суд выделить из общего земельного участка, земельный участок площадь. 440 кв.м., принадлежащей Тюлюбаевой М.М. и имеющий кадастровый номер Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Ответчиком Кузьминой Т.М. к Тюлюбаевой М.М. и Мещаниновой Г.М. предъявлен встречный иск, в окончательной редакции в силу ст.39 ГПК РФ, л.д.Номер обезличен) установить границу смежных земельных участков, между совладельцами Кузьминой и Тюлюбаевой, установить места прохода к дому и проезда.
В ходе судебного заседания представитель Кузьминой Т.М., отказался от дальнейшего уточнения требований, настаивал на их рассмотрении по существу.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску, по доверенности, настаивал на удовлетворении своих требований указал, что представленный вариант изменяет конфигурацию границ по сравнению с планом являющимся приложением к свидетельству о праве собственности. Ответчики не подписывают новый акт согласования границ и не направляют своих возражений, что препятствует кадастровому учету земельного участка. Возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика и истца по встречному иску Кузьминой Т.М., возражал против варианта определения границ земельного участка предложенной Кузьминой Т.М. и настаивал на определении границ в соответствии с его вариантом, и просил суд выделить его земельный участок площадью 440 кв.м. по варианту Номер обезличен приложение Номер обезличен заключения эксперта.
Ответчик Мещанинова Г.М. не возражала против ни одного из вариантов, заявив что они не затрагивают ее интересов, оставила вопрос по разрещшению спора на усмотрение суда.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит иск и встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основания:
Анализ заявленных требований и материалов дела свидетельствует, что истец обратился с фактическим требованием о выделе земельных участков из общего земельного участка под домом. В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.
Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок расположенный при доме по адресу: ... дом разделен и каждый из совладельцев имеет в собственности самостоятельный обособленный объект недвижимого имущества: Мещанинова Г.М. – квартира №2 площадью Номер обезличен кв.м.; Кузьмина Т.М. – квартира №3 площадью Номер обезличен кв.м.; Тюлюбаева М.М. – квартира №1 площадью Номер обезличен кв.м. л.д. Номер обезличен) при этом каждой из сторон по делу согласно имеющихся свидетельств о праве собственности принадлежат самостоятельные земельные участки:
Моисеенковой А.А. земельный участок площадью 440кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен кадастровый номер Номер обезличен л.д.Номер обезличен гр.д. 2-1215\08) свидетельство Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Тюлюбаевой М.М. земельный участок площадью 440 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен кадастровый номер Номер обезличен л.д.Номер обезличен гр.д. 2-1215\08) свидетельство Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен гр.д. 2-1215\08)
Мещаниновой Г.М. в порядке наследования после смерти матери Стоян А.Р. л.д.Номер обезличен гр.д. 2-1215\08) перешло право собственности на земельный участок площадью 880 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен кадастровый номер Номер обезличен л.д.Номер обезличен гр.д. 2-1215\08) свидетельство Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Основанием заявленных исков является отсутствие согласованных границ земельных участков сторон на местности.
Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что между сторонами возник спор по границам земельных участков, которые могут быть установлены только в результате раздела общего участка при доме.
Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо разделен по соглашению сторон, либо по решению суда сторонами не представлено.
Наличие представленных сторонами планов на земельные участки не подтверждает состоявшегося реального раздела общего земельного участка. На это обстоятельство указывает и то, что Кузьмина Т.М. представила свой план границ земельного участка, с которым Тюлюбаева М.М. не согласна и который отличается от планов, приложенных к свидетельству.
Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, о том, что и Кузьминой Т.М. фактически заявлен иск о выделе земельного участка при доме.
В силу положений ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Так, в частности ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63\2003-ОЗ установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га, садоводства или дачного строительства - 0,06 га, огородничества - 0,04 га. На основании п.1, ч. 1 Постановления Главы ГО Балашиха «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района» от 3.07.2003г. №20/225 минимальный предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории Балашихинского района для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,06 га.
Исходя из буквального толкования требований, суд приходит к выводу, что каждым из истцов заявлено требование о выделении двух самостоятельных земельных участков площадью 440 кв.м., что ниже минимального размере предусмотренного для ИЖС по Балашихинскому району 600 кв.м., т.е. заявленные земельные участки не делимы в связи с чем требования о выделе их в самостоятельные земельные участки не подлежат удовлетворению.
Представленное заключение экспертизы по проектам выдела земельных участков сторон, правового значения для рассмотрения спора не имеет.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что весь земельный участок при доме по адресу: ..., находиться в общей долевой собственности сторон и каждый из совладельцев дома имеет право пользоваться им в соответствии со ст. 246 ГК РФ, в связи с чем специально оговаривать места проезда и прохода путем установления сервитута, оснований не имеется.
Требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами не предъявлялось и они не были предметом судебного рассмотрения.
Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных требований.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении как основанного так и встречного иска, оснований для взыскания и перераспределения судебных расходов между сторонами, в том числе и расходов на проведение экспертизы, не имеется.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем, государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст.13 ГК РФ. Из смысла ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.
В соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сам по себе факт отказа от согласования границ земельного участка при межевании, либо мотивированный отказ от согласования не являются препятствием к межеванию самих земельных участков с внесением соответствующих записей.
Требования по иску и встречному иску основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кузьминой Т.М. к Тюлюбаевой М.М. и Мещаниновой Г.М. об установлении границ и обеспечении прохода и поезда, отказать.
В иске Тюлюбаевой М.М. к Кузьминой Т.М. и Мещаниновой Г.М. о выделе земельного участка, отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить арест наложенный определением суда по делу на земельный участок расположенный по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен площадью 880 кв.м. принадлежащей на праве собственности Мещаниновой М.М.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья П.А.Дошин