Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Балашиха
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего федерального судьи Дошина П.А.
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуши О.Г. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и прекращении записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Гаркуша О.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации площадью 546 кв.м. по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен
В ходе судебного заседания истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требований и просил суд о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: ... и прекращении записи в ЕГРП и кадастрового учета земельного участка вошедшего в его состав..
В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Устьев Л.Г. л.д. ) и сам истец пояснили, что спорным является земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ... Данный земельный участок сформирован из земельного участка при доме по адресу:: ..., мкн.... .... В собственности истца имела 1\4 доля данного дома. В Дата обезличена году участники долевой собственности на дом обратились в суд с встречными исками друг к другу о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. Определением мирового судьи судебного участка от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен было утверждено мировое соглашение, по условиям которого между собственниками дома был определен порядок пользования земельным участком при нем. Истцу в постоянное бессрочное пользование судом был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. в определенных границах, состоящий из земельного участка площадью 546 кв.м. и переданного в собственность земельного участка площадью 54 кв.м., по новому адресу присвоенному Управлением Архитектуры и градостроительства: .... За Королевой Л.А. судом было признано право собственности на весь жилой дом, в том числе и на доли дома принадлежащие Гаркуше О.Г. и Сечиной К.В., ей был выделен в собственность земельный участок при доме площадью 1360 кв.м. Указанное определение было сторонами исполнено. Права зарегистрированы в УФРС по Московской области. В том числе право собственности истца на земельный участок площадью 54 кв.м. Выделенный судом истцу земельный участок площадью 600 кв.м. был поставлен на земельный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер Номер обезличен. Истец считает, что вместе с правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок к нему перешло и право на его приватизацию, при этом право собственности на земельный участок площадью 54 кв.м. подлежит прекращению.
Ответчик Администрация г\о Балашиха, в лице представителя Шайдурова М.М. по доверенности л.д. ) возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений сослалась на то, что границы и площадь земельного участка на который претендует истец не определены. Отсутствуют землеотводные и правоустанавливаюищие документы подтверждающие его права на спорный земельный участок.
Третьи лица Быкова Н.В., Ахвердашвили Г.Р., в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления удостоверенные нотариально, в которых просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения иска в полном объеме (л.д. ).
Третье лицо Котляров В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела телеграммой, возражений против иска не представил.
С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основания:
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения прав на наследство наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами: на 1991 год собственниками жилого дома и хоз. построек Номер обезличен по ... ... являлись: Сечина Л.А. 7/12 долей, Г.А. Галкин-Шувалов, Г.А. Галкин, С.А. Галкина, Т.А. Галкина, К.В. Сечина - все в равных долях – по 1/12 каждый. Им принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок при доме, право на который возникло Согласно условиям договора застройки от Дата обезличена года (л.д. ) и перешло к ним вместе с правом собственности на доли дома. Земельный участок был не приватизирован.
Галкина Т.А. Дата обезличена года умерла и после ее смерти истец вступил в права наследства к имуществу умершей на основании завещания от Дата обезличена года реестр.Номер обезличен.
Нотариусом Журавлевой Т.И. Дата обезличена года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого Гаркуша О.Г. приобрел в собственность 1/6 долю указанного жилого дома, принадлежащую умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенагода после смерти Галкина-Шувалова Г.А. умершего в Дата обезличена.
Тот же нотариус Дата обезличенагода выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестровый номер Номер обезличен) к имуществу умершей Галкиной Т.А. - на 1/12 долю дома, собственником которой умершая являлась на основании свидетельства о праве на наследования по закону от Дата обезличенагода.
Переход права собственности на имя истца на указанную 1/12 долю дома также был зарегистрирован в УФРС по Московской области, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ).
Таким образом, в результате наследования имущества умершей Галкиной Т.А. Гаркуша О.Г. приобрел 1\4 долю в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.87 Земельного Кодекса РСФСР 1970г., в последствии со ст.37 ЗК РСФСР 1991г., а в настоящее время в соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При переходе права собственности к истцу на 1\4 доли домовладения в порядке наследования, к нему в порядке универсального правопреемства, в соответствии со ст.1110 ГК РФ, перешло и право на однократную бесплатную приватизации соответствующей доли спорного земельного участка.
В Дата обезличена году истец обратился в 6 судебный участок Балашихинского судебного района к мировому судье с иском к сособственникам дома об определении порядка пользования земельным участком при доме. Они обратились к нему со встречным иском о реальном разделе жилого дома.
Определением мирового судьи судебного участка от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен было утверждено мировое соглашение, по условиям которого между собственниками дома был определен порядок пользования земельным участком при нем.В соответствии с которым Гаркуше О.Г. судом в постоянное бессрочное пользование был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 546 кв.м. и переданного в собственность земельного участка площадью 54 кв.м. в границах согласно плана раздела земельного участка прилагаемого к мировому соглашению, по новому адресу присвоенному Управлением Архитектуры и градостроительства: ...
Так в Определении указано: «общая площадь земельного участка, принадлежащего Гаркуше О.Г. будет составлять 600 кв.м. ( на плане выделено зеленым цветом).»
Определение вступило в законную силу.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ обязательно для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, к которым относится ответчик – Администрация г/о Балашиха. В материалах дела имеется переписка истца с Администрацией г\о Балашиха, согласно которой Администрация г\о Балашиха не возражает против передачи в его собственность спорного земельного участка и не имеет возражений относительно его границ.
В связи с чем доводы ответчика об отсутствии правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, данных о его площади и границах суд находит не состоятельными.
Определение мирового судьи было исполнено в части регистрации за мной права собственности на земельный участок площадью 54 кв.м., (что подтверждается выданным мне свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года) и составления кадастрового плана на земельный участок площадью 600 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера Номер обезличен, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен земельныальном иске)овани пользователями земельного участка при доме право на который к ним перешло вместе с право.
Кадастровый план от Дата обезличена года утвержден и поставлен на учет в ЕГРЗ с описанием границ участка ФГУ Земельной кадастровой палатой по Московской области филиал «Балашихинский».
Остальные участники мирового соглашения Королева и Сечина также исполнили его условия, зарегистрировав право собственности Королевой на перешедший к ней в собственность весь дом ... в УФРС по Московской области. После получения документов о собственности она произвела отчуждение дома в пользу Ахвердишвили Георгия Робертовича, который на сегодняшний день является его собственником, а также собственником земельного участка при доме - части некогда единого земельного участка перешедшего по условиям мирового соглашения в собственность Королевой л.д.Номер обезличен).
Поскольку Администрация г/о Балашиха не являлась участником указанного выше гражданского дела по искам Гаркуши О.Г., Сечиной К.В. и Королевой Л.А., то ее интересы как органа местного самоуправления условиями мирового соглашения сторон не затронуты, т.к. фактически между сторонами была определена внутренняя граница раздела принадлежащего им на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, определены границы каждого из участков выделяемых в пользование сторон, уточнена по результатам проведенного впервые межевания общая площадь земельного участка при доме.
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца о наличии к него права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что истцом проведено межевание спорного участка и требование о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю, заявлено в связи с отсутствием иной возможности оформить права (ч.2 ст.218 ГК РФ).
Принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в Дата обезличена., ограничения по его площади, действующие в ЗК РФ, в настоящее время правового значения не имеют и истцом заявлено требования о признании права собственности на общий земельный участок площадью 600 кв.м., что соответствует минимальной норме установленной по Балашихинскому району.
Из акта согласования границ и материалов межевого дела, заявлений третьих лиц в адрес суда следует, что установленные мировым соглашением и утвержденные определением мирового судьи границы земельного участка на который претендует истец, были согласованы с землепользователями смежных земельных участков и между ними отсутствует спор относительно данных границ. Незаконно запользованной земли при межевании не определено.
Спорный земельный участок Гаркуши О.Г. не граничит с землями принадлежащими ответчику. Следовательно удовлетворение исковых требований судом и признание за Гаркушей О.Г. права собственности на земельный участок не будет нарушать прав и законных интересов ответчика.
Факт отсутствия у истца возможности внесудебного разрешения спора подтверждается отказами УФРС по Московской области Гаркуше О.Г. в регистрации за ним и передачи ему в собственность спорного земельного участка (л.д. )
В соответствии со ст.272 ГК РФ, ст.37 ЗК РСФСР с переходом права собственности на доли дома ко истцу перешло и право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка при доме пропорционально его долевому участию в праве собственности на дом.
В соответствии с п.5 ст.30 ЗК РСФСР и п. 9.1.ст.3 Федерального закона от 25.10.01года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.25.2 ФЗ О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции ФЗ№ 93-ФЗ от 30.06.06года лицо владеющее земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования вправе приобрести его в собственность бесплатно. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором он предоставлен или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
Вместе с переходом права пользования спорным земельным участком, к Гаркуше О.Г. перешло и право на получение его в собственность бесплатно в порядке приватизации.
В связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Земельный участок площадью 600 кв.м. на момент рассмотрения дела прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый Номер обезличен. В соответствии с данными государственного кадастрового учета данный земельный участок имеет следующие границы: от т.375 до т.376 – 31.75м; от т.285 до т.376 – 0,35м.; от т.285 до т.310 – 16,96м., от т.322 до т.375 17.32м., от т.310 до т.311 – 1,73м; от т.311 до т.319 – 11,43м.; от т.319 до т. 321 – 20.01м.; от т.321 до т.322 – 1,73м.
Спора со смежными землепользователями относительно границ данного земельного участка не имеется.
В связи с признанием судом за истцом права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., запись в ЕГРП о том, что он является собственником земельного участка ... 54 кв.м. входящего в состав и границы земельного участка 600 кв.м. подлежит прекращению вместе с кадастровым учетом данного земельного участка. Подлежит прекращению и кадастровый учет земельного участка площадью 546 кв.м. по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета Московской области в размере 2000 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Гаркушей О.Г. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен по адресу: ... в границах кадастрового плана земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен: от т.375 до т.376 – 31.75м; от т.285 до т.376 – 0,35м.; от т.285 до т.310 – 16,96м., от т.322 до т.375 17.32м., от т.310 до т.311 – 1,73м; от т.311 до т.319 – 11,43м.; от т.319 до т. 321 – 20.01м.; от т.321 до т.322 – 1,73м. для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель- земли поселений, в порядке бесплатной приватизации.
Прекратить регистрацию в ЕГРП от Дата обезличена года Номер обезличен права собственности Гаркуши О.Г. на земельный участок по адресу: ... площадью 54 кв.м кадастровый номер Номер обезличен.
Прекратить кадастровый учет земельных участков по адресу: ... площадью 54 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и площадью 546 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен.
Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП и данные кадастрового учета.
Взыскать с Администрации г\о Балашиха в доход бюджета Московской области госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья П.А. Дошин