Дело № 2-1966/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошин П.А.
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Желстрой» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчику указывая, что Дата обезличенаг.. между ООО « Желстрой» и истцом, был заключен инвестиционный Договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: ..., с целью получения в собственность квартиры общей предварительной площадью 46,18 кв.м. В соответствии Договором после ввода в эксплуатацию жилого дома, построенного долевым участием истца, он получит в собственность с оформлением в установленном порядке квартиру общей предварительной площадью 46,18 кв.м. согласно ПриложениюНомер обезличен к настоящему Договору. Общая инвестиционная стоимость квартиры, указанной в договоре, составляет 2643343 руб. Вышеуказанная сумма в полном размере истцом была выплачена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению. В соответствии со ст.3.2 Договора сдача жилого дома в эксплуатацию должна была быть произведена, в срок: 2 ... г. В случае задержки окончания строительства по вине ответчика, он обязан выплатить «Инвестору», то есть истцу, неустойку в размере 1\150 ставки рефинансировая ЦБ Истец просит суд: в соответствии с П. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 1318171,6 рублей на основании 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на представителя 15000 руб..
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности, иск не признал, показал, что истец на момент заключения договора знал о не возможности ответчиком сдать дом в сроки обозначенные в договоре и злоупотребляя своим правом обратился в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
К правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу приобретения в собственность квартиры для личных нужд, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.
Стороны заключили договор Дата обезличенаг.. между ООО « Желстрой» и истцом, Договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: ..., с целью получения истцом в собственность квартиры общей предварительной площадью 46,18 кв.м. В соответствии Договором после ввода в эксплуатацию жилого дома, построенного долевым участием истца, он получит в собственность с оформлением в установленном порядке квартиру общей предварительной площадью 46,18 кв.м. согласно ПриложениюНомер обезличен к настоящему Договору. Общая инвестиционная стоимость квартиры, указанной в договоре, составляет 2643343 руб. Вышеуказанная сумма в полном размере истцом была выплачена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению. В соответствии со ст.3.2 Договора сдача жилого дома в эксплуатацию должна была быть произведена, в срок: 2 ... г. В случае задержки окончания строительства по вине ответчика, он обязан выплатить «Инвестору», то есть истцу, неустойку в размере 1\150 ставки рефинансировая ЦБ. До настоящего времени строительство дома не окончено, квартира истцу не передана, данные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются л.д.8-73)
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В связи с чем суд критически оценивает доводы ответчика о принятии с его стороны всех надлежащих мер для надлежащего исполнения договора л.д. ) и необходимостью освобождения его от ответственности в связи с финансовым кризисом и экономическим спадом, ненадлежащим исполнением обязательств со стороны его контрагентов, имеют отношение к предпринимательской деятельности всех участников и не могут по мнению суда, учитываться в отношениях сторон связанных с приобретением квартиры для личных нужд.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договора ущемляющие права потребителя.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа… Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать… общую цену заказа…
На Дата обезличенаг срок просрочки исполнения обязательства с Дата обезличенаг. по передачи квартиры и срока передачи документов для регистрации права составил около 1 года, т.е. сумма неустойки превышает сумму самого договора.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что ответчик продолжает строительство дома, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в размере 40000 руб.
В остальной части требования о взыскании неустоек, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, определяет размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, в размере 10000 руб.
Истцом не представлено в судебное заседание каких либо документов подтверждающих понесенные им расходы на услуги представителя, в связи с чем требование о взыскании 15000 руб., понесенных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению как не доказанные.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства обстоятельств на которые ссылается.
В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 25000 руб.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату госпошлины 1700 руб., всего общую сумму 51700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.
Во взыскании остальных сумм по заявленным исковым требованиям и взыскании расходов на услуги представителя, отказать.
Взыскать с ООО «Желстрой» в доход федерального бюджета штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней, через Балашихинский городской суд.
Судья П.А. Дошин