Дело № 2-2400/2010РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Виноградовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивака В.Н. к ГУЗ МО «Центр специализированной медицинской помощи больным внелегочными формами туберкулеза» "Красная Роза" об обязании зарегистрировать право собственности на дом,
установил:
Спивак В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ним и Администрацией санатория был заключен договор социального найма согласованный ДД.ММ.ГГГГ с профсоюзным комитетом, на основании которого он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (восточный флигель у восточных ворот). В ноябре 1999 между Спиваком и Администрацией санатория подписан договор передачи указанного дома в собственность, согласно Закона РФ «О приватизации» №1541-1 от 04.07.1991 с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ. Спивак В.Н. просил обязать Администрацию санатория зарегистрировать право собственности на указанный дом в регистрационной палате.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что в ноябре 1998 г он перевелся на работу в санаторий «Красная роза» ГУЗ МО на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией санатория «Красная роза» заключен договор социального найма жилого помещения, в котором был зарегистрирован по решению суда вместе с членами семьи. В 2010 году он подписал инвестиционный договор с ответчиком о восстановление аварийного дома с привлечением лицензированной организации творческой мастерской архитектора Лузгина, имеющей полномочия на производство работ на памятниках архитектуры, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в его выселении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого дома, но ответа на свое заявление не получил. Истец просит обязать ответчика оформить право собственности в регистрационной палате на жилой дом (восточный флигель у восточных ворот), в его собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУЗ МО «Центр специализированной медицинской помощи больным внелегочными формами туберкулеза» "Красная Роза" возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что восточный флигель у восточных ворот состоит на государственном техническом учете с 1985 и не включен в состав жилого фонда. У них никогда не было жилого фонда, спорный дом жилым не является, по техническому учету он числится как нежилой, кроме того, восточный флигель является объектом культурного наследия и не может быть объектом приватизации. Согласно технического паспорта БТИ в доме отсутствует указание на наличие жилой площади. В связи с чем, договор передачи жилого дома в собственность Спивака В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, и является ничтожным. Восточный флигель у восточных ворот входит в единый ансамбль памятника культурного наследия федерального значения усадьба «Горенки», в связи с чем не подлежит отчуждению из государственной собственности. Кроме того, представитель ответчика утверждает, что договоры приватизации со Спиваком В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не заключались. В договорах указана площадь 491,9 кв.м, тогда как договор социального найма был заключен на меньшую площадь.
Представитель третьего лица Министерство Культуры РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам ответчика и дополнительно пояснил, что представленные истцом договоры о приватизации от 1991 и 2003 не соответствуют закону.
Третье лицо Министерство имущественных отношений РФ не явилось, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.46 ФЗ РФ № 73-ФЗ РФ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.50 ФЗ РФ № 73-ФЗ РФ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 1541-1 от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ № 1541-1 от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Предметом спора является дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (восточный флигель у восточных ворот).
Согласно имеющихся в материалах дела данных восточный флигель у восточных ворот, расположенный по адресу: <адрес> является частью единого архитектурного ансамбля памятника культуры федерального значения «Усадьба Горенки XYIII в.».
Собственником данного строения является субъект РФ «Московская область» (л.д.24).
Данное строение закреплено на праве оперативного управления за ГУЗ МОСВФТ «Красная Роза» (л.д.23).
Согласно единого государственного реестра объектов культурного наследия Российской Федерации «Усадьба Горенки» включена в раздел реестра «Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации», код памятника: 5010003000, наименование «Усадьба Горенки», комплекс памятников «Усадьба Горенки», элементы комплекса: главный дом с двумя галереями и двумя флигелями, восточная и западная кордегардия у восточных ворот, восточная и западная кордегардия у западных ворот, восточный и западный двухэтажный служебные флигель у восточных ворот, восточный и западный двухэтажный служебные флигель у западных ворот, лестница у пруда, оранжерея, ограда с восточными и западными въездными воротами, грот, парк», типология «памятники архитектуры».
Согласно единого государственного реестра объектов культурного наследия Российской Федерации спорный флигель включен в раздел реестра «Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации», код памятника: 5010004000, наименование «корпус служебный восточный у восточных ворот», комплекс памятников «Усадьба Горенки», типология «памятники архитектуры».
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство культуры Московской области считает возможным использование флигелей в памятнике истории и культуры федерального значения – усадьбе «Горенки», под служебное жилье при условии исключения приватизации и раздела жилых помещений (л.д.110).
На указанное строение как объект культурного наследия РФ «Усадьбы «Горенки» ГУЗ МОСВФТ «Красная Роза» выдано охранное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного охранного свидетельства пользователь обязан использовать памятник истории федерального значения под служебное жилье без права приватизации и раздела помещений в натуре (л.д.86-87).
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ МОСФТ «Красная Роза» и Спиваком В.Н. заключен договор найма на изолированное жилое помещение площадью 169,5 кв.м, Спивак В.Н. зарегистрирован в спорном помещении (л.д.120-121).
В материалы дела представлена копия инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, ответчиком и ЗАО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина», согласно которого последний производит ремонтно-восстановительные работы на аварийных объектах ответчика, в том числе в спорном помещении (л.д.65-66). Однако подлинник договора суду не представлен.
Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством культуры Московской области по усадьбе «Горенки» ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» после даты заключения инвестиционного договора выдавалось только одно разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП на производство работ по западному флигелю у западных ворот, по главному дому усадьбы (л.д.52).
Истцом в материалы дела представлены три договора передачи жилого дома в собственность граждан.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией санатория «Красная роза» и Спиваком В.Н., представлен в ксерокопии, подлинник договора не представлен, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.
В материалы дела истцом представлен также договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что восточный флигель по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является памятником архитектуры и при его отчуждении производится с обязательным предварительным уведомлением соответствующего органа охраны памятников архитектуры, истории и культуры (л.д.88).
Предметом договора передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит удовлетворить его исковые требования, является отдельный дом по адресу: <адрес> площадью 491,9 кв.м, спорный дом является памятником архитектуры (истории, культуры)., отчуждение (продажа, дарение и пр.) занимаемого жилого помещения производится с обязательным предварительным уведомлением соответствующего органа охраны памятников архитектуры, истории и культуры (л.д.85).
П.4 данного договора предусмотрено, что оформление дома в регистрационной палате проводит ответчик по его первому требованию.
В материалы дела представлено требований истца к ответчику о регистрации права собственности в регистрационной палате на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Требование истца к ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не имеется отметки о согласии собственника за заключение данного договора.
Требование истца обязании ответчика оформить право собственности в регистрационной палате на жилой дом (восточный флигель у восточных ворот), в его собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет по тем основаниям, что спорное помещение было передано ответчику без права приватизации и раздела в натуре, согласия собственника спорного имущества на приватизацию не имеется, в связи с чем ответчик не имел право на заключение договора о приватизации спорного помещения.
Факт того, что истец произвел ремонт спорного строения не может служить основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, требования истца о понуждении стороны об оформлении спорного дома в собственность истца не основаны на законе, так как при отсутствие согласия стороны по договору на приватизацию дома сторона вправе предъявить в суд иск о признании права собственности на дом в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Спивака В.Н. к ГУЗ МО «Центр специализированной медицинской помощи больным внелегочными формами туберкулеза» "Красная Роза" об обязании оформить право собственности в регистрационной палате на жилой дом (восточный флигель у восточных ворот) отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева