2-494/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.
при секретаре Беленковой Ю.В.
с участием помощника Балашихинского городского прокурора
Архипова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Автобаза 3970» о понуждении к совершению определенных действий, установил:
Балашихинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском указав, что в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона РФ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ответчик осуществляет свою деятельность в отсутствии разработанного и утвержденного проекта обоснования санитарно-защитной зоны и просит суд обязать ЗАО «Автобаза 3970» установить размеры санитарно-защитной зоны, а также разработать и утвердить проект обоснования санитарно-защитной зоны предприятия до 01.04.2010 года.
Ответчик с иском не согласен, так как в рассматриваемых правоотношениях спор отсутствует, в настоящее время во исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и об охране атмосферного воздуха заключен договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны, получению экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» и получению санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора Московской области. В соответствии с календарным планом по разработке проекта санитарно-защитной зоны весь комплекс проводимых работ должен быть окончен до 15.04.2010 г. Согласно календарного плана ЗАО «Автобаза 3970» произвела оплату выполненного этапа работ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из представленного материала следует, что прокурором предъявлен иск вытекающий из деятельности юридического лица, нарушающего интересы Российской Федерации, не определенного круга лиц в области охраны окружающей среды.
Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения нарушения прав граждан.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «Автобаза 3970» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ЗАО «Автобаза 3970» арендует здания и сооружения у <данные изъяты>
Согласно Устава ЗАО «Автобаза 3970» занимается грузовыми перевозками, выполнением строительно-монтажных работ.
В июле 2009 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <данные изъяты> проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Автобаза 3970» (строительство, автотранспортные перевозки), расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проверки, проведенной территориальным отделом Роспотребнадзора выявлены нарушения действующего законодательства ЗАО «Автобаза 3970», что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Автобаза 3970» согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», относится к 4 классу промышленных объектов с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 100м. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны не выдержан.
Проект обоснования санитарно-защитной зоны на предприятии не разработан.
В соответствии с пп. 2.1, 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74, в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объектов в штатном режиме. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования санитарно- защитной зоны.
При этом, согласно п. 3.1. вышеуказанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Обоснование размеров определяются в соответствии с требованиями, изложенными в указанных правилах.
Согласно п.1.2 правила распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Указанные обстоятельства являются грубыми нарушениями требований действующего законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране атмосферного воздуха, об охране труда.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдения приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Статьей 8 Федерального закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Доводы ответчика об отсутствии спора и отказе прокурору в иске по этим основаниям суд считает неправомерными.
Ответчик с требованиями прокурора о необходимости разработки и утверждения проекта обоснования санитарно-защитной зоны согласен, санитарные правила, на которые ссылается прокурор, утверждены в 2007 году. ЗАО создано в <данные изъяты> году и по настоящее время осуществляет свою деятельность. На момент проверки предприятия компетентными службами и на день вынесения решения суда размеры санитарно-защитной зоны не установлены, проект обоснования санитарно-защитной зоны предприятия отсутствует. Договор на выполнение вышеуказанных работ заключен, однако условия договора не соблюдаются, так нарушен график выполнения работ, сроки оплаты.
Обязательства вытекающие из вышеперечисленных законов в области природоохранного законодательства ответчиком на день вынесения решения не исполнены.
Учитывая изложенное, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций 2 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Автобаза 3970» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
Обязать ЗАО «Автобаза 3970» установить размеры санитарно-защитной зоны, а также разработать и утвердить проект обоснования санитарно-защитной зоны предприятия до 15.04.2009.
Взыскать с ЗАО «Автобаза 3970» государственную госпошлину в доход местного бюджета 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В.Захарова