признание недействиительным решений и обязании осуществить кадастровый учет земельного уыастка и выдать кадастровый паспорт

Дело № 2-493/10

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вреневой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖА» об обязании внести изменения в части местоположения земельного участка, осуществить кадастровый учет изменений объекта и выдать кадастровый паспорт,

установил:

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2000 году данный участок был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время истица обратилась к Территориальному отделу по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> для получения кадастрового паспорта, однако ей было отказано по тем основаниям, что истец срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Истица считает отказ незаконным, так как в решении отсутствовали ссылки на причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и рекомендации по их устранению. Истица просит признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, выдав на него кадастровый паспорт.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указав, что одну из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает земельный участок с кадастровым номером №, с неверными координатами, установленными ООО «МЕЖА». Истица просит внести изменения в части местоположения земельного участка, осуществить кадастровый учет изменений объекта и выдать ей кадастровый паспорт на земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы Голованова М.О. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Кравцов С.А. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Григорян С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом.

Третье лицо Территориальный отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Кузнецова Т.М. пояснила, что правомерно первоначально было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последствии отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, так как в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ другого земельного участка №. При межевании участка № допущена кадастровая ошибка. Решение об исправлении кадастровой ошибки вправе принять суд. Изменение координат участка № не влечет перерегистрацию участка Григоряна. Межевание обеих участков производила одна и также фирма ООО «Межа Плюс».

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Фомичевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Границы земельного участка согласованы с владельцами соседних земельных участков №, о чем имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, заверенный ООО «Межа» (л.д. 8). Данный земельный участок истица приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Фомичева Т.А. заключила брак с Вреневым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Вренева (л.д. 21).

В материалах дела имеется межевое дело по земельному участку № с кадастровым номером № по адресу <адрес>» (л.д. 39-65) и межевое дело по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(л.д. 66-88).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорян С.С. приобрел у ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она работала в ООО «МЕЖА» и производила межевание двух участков <адрес>. Наложение границ участков произошло из-за технической ошибки, допущенной при межевании участка <адрес> которую можно исправить, если внести изменения в кадастровой палате по этому земельному участку, при этом права Григоряна не нарушаются, так как площадь его участка, конфигурация не изменяются.

Ранее в судебном заседании представитель Территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> поясняла, что подвижка земельного участка на карте и изменение координат земельного участка без изменения размеров земельного участка, не влечет за собой перерегистрацию земельного участка Григоряна. Межевание обоих участков делала одна и та же организация. Ошибка должна быть исправлена тем, кто ее допустил.

В судебном заседании представитель ответчика Кравцов С.А. исковые требования истицы полностью признал, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Им представлены верные координаты участка №.Он также пояснил, что при удовлетворении требований истицы, интересы собственника земельного участка № Григоряна С.С. не нарушаются.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр ( в том числе ошибка в документах о межевании, в соответствии с которыми проводился государственный кадастровый учет земельных участков), является кадастровой ошибкой в сведениях. Из объяснений ответчика, третьего лица, установлено, что имела место кадастровая ошибка.

На основании п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление Вреневой Т.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вреневой Т.А. удовлетворить.

Внести изменения в части местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно следующих координат:

Обязать Территориальный отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выдать Вреневой <данные изъяты> кадастровый паспорт на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Е.В.Захарова