Дело № 2-2725/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре Михайловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Галины Маратовны к ЗАО «Объединённая Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сухих Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Объединённая Строительная Компания» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком (в лице директора ООО «ОСК-Сервис» Савостьянова В.В., действующего на основании Устава и доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) был заключён Инвестиционный договор №. По условиям договора истец принял на себя обязанности по оплате инвестиционного взнос, а ответчик обязан был после завершения строительства выделить истцу долю в виде однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на площадке. В соответствии с условиями истец своевременно оплатил инвестиционный взнос по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Инвестиционному договору №, в соответствии с которым по результатам обмеров БТИ истцом была произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилой дом построен и принят в эксплуатацию (разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №) и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (Акт №/ю от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира фактически передана истцу, который оплачивает коммунальные услуги, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на квартиру, так как в регистрирующий орган не представлен необходимый пакет документов и не подписан акт раздела долей в натуре. Считая, что данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в признании права собственности на вышеуказанную квартиру и что своими действиями или бездействием ответчик нарушает права истца как потребителя, истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Соколов В.О. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик ЗАО «Объединённая Строительная Компания» своего представителя в судебное заседании не направил, о дне слушания надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили.
3-лицо ООО «Объединённая Строительная Компани «ОСК-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания надлежащим образом извещены.
С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражанами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003г.), в ситуации когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О Защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (в лице директора ООО «ОСК-Сервис» Савостьянова В.В., действующего на основании Устава и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключён Инвестиционный договор №. По условиям договора истец принял на себя обязанности по оплате инвестиционного взнос, а ответчик обязан был после завершения строительства выделить истцу долю в виде однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на площадке. В соответствии с условиями истец своевременно оплатил инвестиционный взнос по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Инвестиционному договору №, в соответствии с которым по результатам обмеров БТИ истцом была произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилой дом построен и принят в эксплуатацию (разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №) и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (Акт №/ю от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира фактически передана истцу, который оплачивает коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Истец освобождён от уплаты госпошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ., в связи с чем, госпошлина в сумме 10698 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Объединённая Строительная Компания», в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сухих Галины Маратовны удовлетворить.
Признать за Сухих Галиной Маратовной право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью согласно кадастрового паспорта БТИ расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении 10 (десяти) дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья П.А. Дошин