Дело № 2-499/10
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.В.
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаева <данные изъяты> и Панаевой <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты>, Управлению начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС и МУП «Инвестиционно-строительный центр» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование иска указали, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Панаеву П.Б. с семьей предоставлена двухкомнатная квартира по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № №. Истцы постоянно зарегистрированы в указанной квартире, также в ней зарегистрирована супруга Панаева П.Б. - Панаева В.П., которая выразила согласие на приватизацию квартиры в пользу истцов. В целях реализации своего права истцы обратились в МУП «Инвестиционно-строительный центр» по вопросу оформления документов на приватизацию квартиры, однако им было отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность по тому основанию, что отсутствует записи в ЕГРП на указанную квартиру. Считая отказ необоснованным, истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности на квартиру по указанному адресу в равных долях в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Макаева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Администрация <адрес>, Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС и МУП «Инвестиционно-строительный центр» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
Третье лицо Панаева В.П. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне слушания дела.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Панаеву П.Б. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек по договору найма, что подтверждается архивной выпиской из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Панаева П.Б. выдан ордер № серия 01 (л.д. 11).
Панаев П.Б., Панаева В.П. и Панаева Ю.П. зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.
Панаева В.П. дала согласие и не возражает против приватизации <адрес>, на имя Панаевой Ю.П. и Панаева П.Б. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Инвестиционно-строительный центр» отказал истцам в заключении договора на передачу квартиры в собственность по тому основанию, что в ЕГРП не внесена запись на указанную квартиру (л.д. 14).
В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д. 15).
Из представленного в материалы дела технического и кадастрового паспорта БТИ следует, что <адрес> является изолированной, не зарегистрированных перепланировок не значится, квартира имеет общую площадь помещения 55,0 кв.м.
В соответствии со ст. 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В материалы дела представлены сообщения УФРС и справка БТИ об отсутствии у истцов в собственности объектов недвижимости, таким образом, истцы не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.
В соответствии со ст.ст. 5 и 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на регистрацию права собственности на недвижимое имущество принадлежит собственнику данного имущества - муниципальному образованию. Неисполнение собственником спорной квартиры - муниципальным образованием, своей обязанности по учету и регистрации своего права собственность, отсутствие записи в ЕГРП на указанную квартиру не может являться основанием для отказа в приватизации квартиры.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Панаева П.Б. и Панаевой Ю.П. удовлетворить.
Признать неправомерным отказ МУП «Инвестиционно-строительный центр» в заключении договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Панаевым <данные изъяты> и Панаевой <данные изъяты>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 55,0 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Панаева П.Б. и Панаевой Ю.П. в едином реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Захарова