Дело № 2-2763/2010 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А. при секретаре Виноградовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Ю.М. к ООО "Фаворит Моторс" о взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль Киа Сид, гарантийный срок на автомобиль составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега. Спустя 6 месяцев в ходе эксплуатации автомобиля в районе коробки передач при включении задней передачи появился посторонний шум со скрежетом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан ответчику для проведения диагностики, за которую он оплатил 737,50 руб. После проведения диагностики ответчик сообщил, что дефектов в коробке передач обнаружено не было, причиной шума является диск сцепления, ему было предложено произвести замену диска, он не согласился с произведением замены. После этого ответчик потребовал оплату по сборки-разборки КПП. О том, что разборка-сборка КПП будет проходить на платной основе он предупрежден не был. Без оплаты ответчик отказывался собирать КПП, он направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчиком указывалось, что необходимо оплатить сборку-разборку КПП. Истец просил обязать ответчика осуществить сборку автомобиля на безвозмездной основе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку он был вынужден длительное время обходиться без автомобиля, неоднократно обращался к ответчику за урегулированием спора. Кроме того, ранее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, получил повреждения, ему был выдан заказ-наряд на ремонт автомобиля действительный в течение 3-х месяцев. Однако, поскольку автомобиль находился у ответчика он был лишен возможности направить автомобиль на ремонт, в связи с чем будет вынужден нести дополнительные расходы на ремонт автомобиля в размере 20 000 руб., данную сумму истец просил взыскать с ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 23 277 руб. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что автомобиль был собран и возвращен ему. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 23 277 руб. Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцу не было навязано дополнительных услуг. Была произведена диагностика, в результате которой было обнаружено, что коробка передач не имеет повреждений, истцу было предложено произвести разборку КПП, в результате которой было обнаружено, что требуется замена диска сцепления, сцепление автомобиля является деталью, не подлежащей замене по гарантии, в связи с чем установка КПП, как и ее снятие, подлежат оплате, так как гарантийный случай не подтвердился. Истцу была разъяснена необходимость проведения диагностических работ для установления причин неисправности, с проведением работ истец согласился, что подтверждается его подписью в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушений со стороны ответчика не имеется, то требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, при оплате сборки-разборки КПП истец мог забрать автомобиль. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)-далее Закон, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ч.1, 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Моторс» и Савельевым Ю.М. заключен договор № купли-продажи автомобиля КИА СИД, 2009 года выпуска (л.д.39-49). Гарантийный срок автомобиля составляет 60 месяцев эксплуатации или 150 000 км пробега. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику с целью проведения диагностики, поскольку был обнаружен посторонний шум в коробке передач, стоимость которой согласно заказа наряда № ЗН-732629 составляла 735,50 руб., которую истец согласился оплатить (л.д.17). В судебном заседании истец пояснил, что была произведена диагностика КПП, в результате которой повреждений в КПП не обнаружено. После чего ему было предложено произвести разборку КПП для определения повреждений. После разборки КПП было обнаружено, что поврежден диск сцепления и предложено заменить его за плату, поскольку это не является гарантийным случаем. Он отказался, поскольку посчитал, что причина шума не в диске сцепления. Однако, ответчик потребовал оплатить кроме диагностики и сборку-разборку КПП, поскольку обнаруженное повреждение не является гарантийным случаем. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил диагностику, после чего ему отдали автомобиль. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что причиной шума стал диск сцепления, замена и ремонт которого не является гарантийным случаем, в связи с чем сборка-разборка КПП также не относится к гарантийному случаю и подлежит оплате. Представитель ответчика пояснил, что диагностика КПП это лишь осмотр, сборка-разборка должна оплачиваться отдельно при обнаружении негарантийного случая. При определении гарантийного случая они руководствуются гарантийными правилами. Согласно сервисной книжки ремонт и замена диска сцепления не относится к гарантийному случаю. Однако, истец отказался от замены диска сцепления. О том, что сборка-разборка КПП не относится к гарантийному случаю в правилах не указано. Истец, реализуя свое право на гарантийное обслуживание автомобиля, сдал свой автомобиль для диагностики с целью выявления причины шума при движении автомобиля и вслучае обнаружения гарантийного случая произвести ремонт или замену деталей. О том, что при обнаружении негарантийного случая ему предстоит оплатить сборку-разборку КПП, ответчик не сообщил. Факт оплаты диагностики КПП не является подтверждением того, что истец был согласен произвести оплату сборку-разборку КПП. Ответчиком не представлено доказательств, что истцу было разъяснено, что в случае обнаружения негарантийного случая он обязан оплатить сборку-разборку КПП. При таких обстоятельствах ответчик неправомерно требовал от истца оплаты сборки-разборки КПП. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о производстве сборки КПП на безвозмездной основе и возврате автомобиля, на что ответчик отказывал, требуя оплатить сборку-разборку автомобиля. Действия ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в длительной невозможности использовать автомобиль по назначению, неоднократном обращении к ответчику, тратя при этом свое личное время. Все это вызвало у истца нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд оценивает 10 000 руб., а также штраф в доход федерального бюджета в размере 12 500 руб. Кроме того, истец вынужден был обратиться в суд за оказанием юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в суд, расходы на юриста составили 23 277 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.15-16). Согласно п.1 договора об оказании юридических услуг ООО «Барьер» обязалось оказать следующие юридические услуги: проект претензии, проект жалобы в РПИ, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, консультация. Истцом не представлено, что им была направлена претензия в РПИ и жалоба в прокуратуру, их проект суду также не представлен. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. (за составление претензии, искового заявления и консультацию), госпошлину в доход местного бюджета 950 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фаворит Моторс» в пользу Савельева Ю.М. расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вредя 10 000 руб. Взыскать с ООО «Фаворит Моторс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 руб., в доход федерального бюджета штраф в размере 12 500 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Кобзарева