Дело № 2-676/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
при секретаре Муклецовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени,
установил:
<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с иском, указывая на то, что Смирнов Д.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, в соответствии со ст.358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Сумма налога исчисляется на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Ответчик является собственником транспортных средств автомашины марки «<данные изъяты>» и трех автомашин марки «<данные изъяты>», в соответствии с налоговым требованием не оплатил начисленный транспортный налог в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в связи со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> для отчуждения.
Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Третье лицо ИФНС России по <адрес> о дне слушания извещены, своего представителя в судебное заседание не направили.
Суд определил признать неявку Смирнова Д.В. в судебное заседание неуважительной, возврат судебной повестки по истечении срока хранения расценить как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ и с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.9 НК РФ налоговые органы являются юридическим лицом, выполняющим функцию контроля и надзора в области налогов и сборов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем в адрес ФИО1 ИФНС направлено требование № об уплате налога, неоплаченного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Принадлежность автомашин ответчику подтверждается учетными карточками ГИБДД <данные изъяты> УВД на транспортные средства (л.д.№).
Транспортный налог в соответствии со ст.14 НК РФ относится к региональным налогам и устанавливается ФИО3 субъекта РФ. Транспортный налог обязателен к уплате, субъект РФ определяет ставку налога, порядок и срок его уплаты (ст.356 НК РФ).
Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства (ст.357 НК РФ).
Московской областной Думой 30.10.2002г принят Закон М.О. «О транспортном налоге в Московской области №6/35 (с последующими изменениями по состоянию на 09.03.2006г), в соответствии с п.2 которого уплата налога производится по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом. Сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.№). Смирновым Д.В. доказательств в обоснование возражений по иску суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств об уплате имеющийся задолженности по транспортному налогу.
По основанию ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей от взысканной суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет получателя Управление Федерального казначейства по Московской области /ИФНС Россия <данные изъяты>
Взыскать со Мирнова Д.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: