Дело №2-776/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
С участием адвоката Ульяновой О.В.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череневой Е.Н. к Илюшину Ю.А. о признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета,
установил:
Черенева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, который никогда в ней не проживал. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения признаны недействительными, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. По данному делу была проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, по заключению которой следует, что Илюшина А.И. не понимала значение своих действий на момент подписания оспоренных договоров дарения. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям признано недействительным завещание Илюшиной А.И. в пользу истца. Черенева Е.Н. просит признать недействительной регистрацию ответчика в квартире, т.к. регистрация Илюшина Ю.А. совершена в период договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев Е.М. просит иск удовлетворить, пояснив, что регистрация ответчика в спорной квартире совершена Илюшиной А.И. в период между двумя договорами дарения, которые судебным постановлением признаны недействительными по той причине, что Илюшина А.И. не могла понимать значение своих действий в силу заболевания. Фактически ответчик в квартире не проживает.
Представитель ответчика по доверенности Ульянова О.В. возражает против удовлетворения иска, считает, что регистрация ответчика в спорной квартире не нарушает прав истца, поскольку Черенева Е.Н. не обладает какими-либо правами на спорную квартиру, а ответчик в квартире зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 месяцев до подписания договоров дарения.
3-е лицо УФМС по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.
Из представленной в материалы дела выписки из паспортной картотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> <адрес> зарегистрированы: Черенева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о её выписки ДД.ММ.ГГГГ по решению суда и Илюшин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).
Как следует из пояснений сторон, регистрация истца в спорную квартиру состоялась в связи с возникшим правом собственности на неё по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, указанные договоры дарения признаны недействительными, поскольку Илюшина А.И. на момент их подписания не могла понимать значение своих действий.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение по кассационной жалобе, которым прекращено право пользования Череневой Е.Н. вышеназванной квартирой, с выселением из данного жилого помещения и снятием с регистрационного учета.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Конституции РФ гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России.
Снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина, приговора суда, решения суда, вступивших в законную силу, свидетельства о смерти (ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
Череневой Е.Н. не представлено доказательств о каком-либо праве истца на спорную квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу, что права Череневой Е.Н. наличием регистрации Илюшина Ю.А. в <адрес> <адрес> в <адрес> не нарушены. Основание, заявленное истцом для признания недействительной регистрации ответчика в спорной квартире, суд находит несостоятельным, поскольку Илюшин Ю.А. зарегистрирован в квартире задолго до заключения оспоренных договоров дарения.
Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в иске.
Представитель ответчика просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> в случае отказа Череневой Е.Н. в удовлетворении иска. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате.
По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Череневой Е.Н. в удовлетворении иска.
Взыскать в пользу Илюшина Ю.А. с Череневой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: