Дело № 2-800/2010РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
при секретаре Муклецовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова И.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Санников И.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор №-М на участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого истец обязался оплатить инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты>. с правом получения по окончании строительства однокомнатной квартиры на <данные изъяты> № на площадке, справа от лифта. Санников И.В. оплатил инвестиционный взнос в полном объеме, что подтверждается квитанциями и платежным поручением. Постановлением Главы г.о.Балашиха от 29.12.2006г №1891/13 утвержден Акт приемочной комиссии по приемке дома в эксплуатацию, дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес>. По настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство по предоставлению истцу документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, не подписан акт приема-передачи квартиры. Санников И.В. считает, что приобрел право собственности на <адрес> в <адрес>, квартира передана ему в фактическое пользование, проживает в ней и производит оплату, в связи с чем просит признать за ним данное право по основанию ч.1ст.218 ГК РФ.
В судебном заседании истец просит иск удовлетворить, пояснив, что пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, инвестиционный взнос оплачен полностью, ответчик каких-либо требований по невыполнению условий заключенного договора ему не предъявляет.
ЗАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Санниковым И.В. заключен договор №-М долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.№). По условиям договора ответчик обязался обеспечить консолидацию инвестиционных средств с целью непрерывного финансирования строительства объекта, передать истцу необходимые документы для оформления права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты>, № на площадке, тип справа, проектной площадью <данные изъяты> Истец обязался оплатить инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Правовой основой заключения договора между сторонами послужил договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», по которому спорная квартира распределялась ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ними подписан Акт приемки-передачи векселей на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт внесения инвестиций, в том числе и за спорную квартиру, инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», по которому спорная квартира распределялась ОАО «<данные изъяты>».
Санниковым И.В. перечислена сумма инвестиций в размере <данные изъяты> в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ Санникова И.В. произведена доплата по замерам БТИ за 0,28кв.м в сумме <данные изъяты>. (л.д.№). Общая сумма инвестиционного взноса составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт сдачи-приемки <адрес> в <адрес> в соответствии с договором №-№ которым подтверждается выполнение обязательства по оплате инвестиционного взноса Санниковым И.В., истцу передана в фактическое пользование <адрес>, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.№).
В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома <адрес> <адрес> (л.д.№), дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.№).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается отсутствие зарегистрированного права на квартиру, отсутствие каких-либо сведений о регистрации права на квартиру подтверждается также сообщением УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
Протоколом распределения жилой площади в доме-новостройке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт распределения спорной квартиры ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» подписан Акт приема-передачи векселей в счет погашения задолженности по инвестиционному взносу по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилого дома <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.№).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
В адрес ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором ЗАО «<данные изъяты>» предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.№). Каких либо доказательств ответчиком суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Санников И.В. полностью оплатил инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими последующими действиями признал за истцом право собственности на <адрес>, передав её в фактическое пользование истца.
По основанию ст.103 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> от суммы инвестиционного взноса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Санниковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: