о признании завещания недействительным

Дело № 2-807/2010г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре Чунаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корочкина В.Г. к Мальковой Л.Л. о признании завещания недействительным,

Установил:

Корочкин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Малькова Л.Л., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала завещание на имя Малькова Л.Л.. В последнее время ФИО1 не могла в полной мере осознавать последствия своих действий и руководить ими в силу болезни. Истец полагает, что ФИО1 не осознавала фактический характер своего поступка, так как была ограниченно дееспособной.

Истец просит признать завещание ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа Журавлева Т.И. недействительным.

В судебное заседании истец, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчица в судебное заседание явился, против иска возражал. Настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

Суд с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, признав причины его неявки неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Нотариусы Балашихинского нотариального округа Журавлева Т.И., Носова И.П. в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Из материалов дела следует, что на праве собственности ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество Малькова Л.Л. (л.д.№). Данное завещание было удостоверено нотариусом Балашихинского нотариального округа Журавлева Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.№).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Малькова Л.Л., Корочкин В.Г. (л.д. №).

Корочкин В.Г. и ФИО1 родные брат и сестра (л.д. №

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 была не здорова, страдала тяжелым психическим расстройством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истица в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими суду представлено не было. Также не было истицей представлено доказательств наличия оснований, для признания сделки или ее части недействительной.

Из пояснений представителя ответчицы следует, что ответчица Малькова Л.Л. помогала, заботились о ФИО1 длительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является женой истца. ФИО1 страдала психическими заболеваниями. Малькова Л.Л. ухаживала за ФИО1 но ухаживала плохо (л.д. №

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку являясь женой истца ФИО5 заинтересована в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что умершая ФИО1 была ее соседкой. Малькова Л.Л. ухаживала за ФИО1, покупала ей продукты (л.д.№

Свидетель ФИО7 показала, что являлась комендантом дома где жило ФИО1 Малькова Л.Л. ухаживала за ФИО1 Родственников ФИО1 никогда не видела (л.д.№

Свидетель ФИО8 показала, что является участковым врачом-терапевтом. ФИО1 проживала на ее участке и она часто осматривала ее. Изменений со стороны психики у ФИО1 замечено не было. Показаний для осмотра ФИО1 врачом психотерапевта не было. ФИО1 говорила свидетелю, что завещала квартиру Малькова Л.Л., так как, та ухаживала за ней. Это сообщение ФИО8 не удивило, так как она сама видела, что Малькова Л.Л. ухаживает за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была в нормальном психическом состоянии, была адекватна, ориентирована в пространстве. л.д. №

У суда нет оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей. Их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из выписного эпикриза И/Б № городской клинической больницы № следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состояла (л.д.№).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не осознавала своего поступка, при составлении завещания, либо была недееспособной, не представлено доказательств наличия оснований, для признания сделки или ее части недействительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корочкин В.Г. в иске к Малькова Л.Л. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова