Дело № 2-3262/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,
при секретаре Виноградовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В., Пановой Н.В. к ОАО «Абрис-СИ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Панов А.В., Панова Н.В. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Абрис-СИ» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком (в лице директора ООО «ОСК-Сервис» Савостьянова В.В., действующего на основании Агентского договора № Б22-17/АСИ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключён Инвестиционный договор №/Б22-17/АСИ. По условиям договора истцы приняли на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос, а ответчик обязан был после завершения строительства выделить долю в виде двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 55,04 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> № на площадке. Обязанности по оплате Инвестиционного договора и дополнительного соглашения к договору в сумме 1 978 800 рублей выполнены в полном объёме в установленный договором срок, что подтверждено платежным поручением. В настоящее время жилой дом построен и принят в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50315000-164 и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (Акт № 107/ю от 29.10.2008г.). Истцы фактически пользуются квартирой, оплачивают коммунальные услуги, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на квартиру, так как ответчик не представил в регистрирующий орган необходимые документы. Считая, что данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в признании права собственности на вышеуказанную квартиру и что своими действиями или бездействием ответчик нарушает права истца как потребителя, истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Соколов В.О. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик ОАО «Абрис-СИ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили.
3-лицо ООО «Объединённая Строительная Компания «ОСК-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания надлежащим образом извещены, представила ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
С учётом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003г.), в ситуации когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О Защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено, что 07.03. 2006 года между истцами и ответчиком (в лице директора ООО «ОСК-Сервис» Савостьянова В.В., действующего на основании Агентского договора № Б22-17/АСИ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключён Инвестиционный договор №/Б22-17/АСИ. По условиям договора истцы приняли на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос, а ответчик обязан был после завершения строительства выделить долю в виде двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 55,04 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, слева от лифта, № на площадке. Для оплаты инвестиционного взноса были привлечены средства, полученные в качестве кредита в Краснопресненском отделении № Сбербанка России ОАО (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанности по оплате Инвестиционного договора и дополнительного соглашения к договору в сумме 1 978 800 рублей выполнены в полном объёме в установленный договором срок, что подтверждено платежными поручениями (л.д.11-13). В настоящее время жилой дом построен и принят в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50315000-164 и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (Акт № 107/ю от 29.10.2008г.).
Спорная квартира распределена ЗАО ОСК «ОСК», что подтверждается итоговым протоколом распределения жилой площади (л.д.9-12).
Зарегистрированные права на квартиру отсутствуют (л.д.37).
Сведения о неузаконенных перепланировках в квартире нет, что подтверждается кадастровым паспортом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также в доход местного бюджета 13 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Пановым А.В., Пановой Н.В. в равных долях право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью согласно кадастрового паспорта помещения 55,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Абрис-СИ» в пользу Панова А.В., Пановой Н.В. расходы по оплате госпошлины 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.
Взыскать с ОАО «Абрис-СИ» в пользу бюджета Московской области расходы по оплате госпошлины 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья О.А. Кобзарева