о признании права собственности на жилое помещение



                                                                                            Дело № 2-801/2010                                                           РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Муклецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Н.Ф. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

                                                              установил:

Корчагина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») инвестиционный договор по строительству объекта многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора Корчагина Н.Ф. приняла на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос с целью получения по окончании строительства объекта однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> в секции , на <данные изъяты> на площадке. Корчагиной Н.Ф. выполнены обязательства по договору, оплата инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями. Ответчик в соответствии с п.2.4 договора обязался выделить истцу долю в общей долевой собственности по окончании строительства объекта и предоставить необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, но свое обязательство не исполнил. В настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в фактическое пользование истца передана <адрес>, право собственности на которую не оформлено. Корчагина Н.Ф. просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> по основанию ч.1ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шичинов В.А. просит иск удовлетворить, пояснив, что инвестиционный взнос Корчагиной Н.Ф. оплачен полностью, каких-либо требований по оплате ответчик истцу не предъявляет. Истец фактически пользуется квартирой, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги.

ЗАО «ОСК» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, представлен письменный отзыв и заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Корчагиной Н.Ф. заключен инвестиционный договор по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.). Корчагина Н.Ф. по условиям договора обязалась оплатить долю участия в строительстве объекта в сумме <данные изъяты>, соответствующей однокомнатной квартире ориентировочной площадью <данные изъяты>.м, в секции , <данные изъяты> на площадке с получением её в собственность по окончании строительства. Ответчик обязался выделить Корчагиной Н.Ф. долю в общей долевой собственности на объект строительства путем подписания акта раздела долей в натуре и предоставить необходимые документы для регистрации права собственности.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение о доплате суммы <данные изъяты>. рублей по замерам БТИ за увеличение площади квартиры (л.д), факт доплаты за увеличение площади в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением ему почтового адресу: <адрес> (л.д.). ДД.ММ.ГГГГ подписан Итоговый протокол распределения жилой площади, в соответствии с которым спорная квартира распределена ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.).

Как следует из пояснений представителя истца, жилой дом принят в эксплуатацию и <адрес> передана Корчагиной Н.Ф. в фактическое пользование, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан смотровой ордер на спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается договором на предоставление коммунальных услуг, заключенным между Корчагиной Н.Ф. и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.).

ЗАО «<данные изъяты>» в своем письменном отзыве не возражает против признания за Корчагиной Н.Ф. права собственности на <адрес> в <адрес>

В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированном праве в БТИ отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выпиской сообщением УФРС от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец полностью оплатил инвестиционный взнос за спорную квартиру, квартира передана Корчагиной Н.Ф. в фактическое пользование и ответчик данное право не оспаривает.

По основанию ст.103 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> от суммы инвестиционного взноса <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Корчагиной Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную на 6 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                         Федеральный судья: