о призннаии права собственности на жилое помещение



Дело № 2-1224/2010РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Муклецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Д.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Митин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» предварительный договор №№-Энт купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> площадке, справа от лифта. Стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ Митиным Д.А. оплачена. Разрешением Администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, актом №/ю от ДД.ММ.ГГГГ дому-новстройке присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец фактически пользуется квартирой, произвел в ней ремонт, проживает и оплачивает коммунальные платежи с 2008 года. Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, что послужило причиной обращения в суд. Митин Д.А. просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> по основанию ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов А.Н. просит иск удовлетворить, пояснив, что ответчик передал спорную квартиру в фактическое пользование истца, оплата произведена в полном объеме, но от заключения основного договора купли-продажи и передачи необходимых документов для регистрации права собственности уклоняется. Дата заключения основного договора купли-продажи неоднократно переносилась, договор не заключен по настоящее время, что ущемляет право истца.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены, имеется телеграфное уведомление с указанием об отсутствии данной организации по указанному адресу.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, телеграфное уведомление с указанием отсутствия организации по указанному адресу, расценить как надлежащее извещение по основанию ст.119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.№) и Митиным Д.А. заключен предварительный договор №№ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на площадке, справа о лифта (л.д.№). Заключение основного договора предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Условиями предварительного договора определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, которая является окончательной.

Митиным Д.А. произведена оплата инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию (<адрес>), объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, на оплату расходов по содержанию дома (л.д.№), в соответствии с которым производится их оплата согласно представленным квитанциям (л.д. №), выдан смотровой ордер на спорную квартиру (л.д.№).

Согласно акта реализации жилой площади в доме и протокола итогового распределения жилой площади в доме от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира распределена ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о заключении основного договора (л.д.№).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени основной договор не заключен.

Истцом представлен кадастровый паспорт на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированном праве на квартиру в БТИ отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается и сообщением УФРС (л.д. №

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску. Каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательства, предварительный договор купли-продажи фактически является договором инвестирования, поскольку на момент его заключения жилой дом находился в стадии строительства. Ответчик своими последующими действиями признал за истцом право собственности на спорную квартиру, предав её в фактическое пользование Митину Д.А.

По основанию ст.103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от стоимости инвестиционного взноса <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Митиным Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную квартирку №, расположенную на 1 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: