Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
при секретаре Муклецовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.И. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Королёва А.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за домом № закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> При приватизации дома совладельцам разрешено было приватизировать земельный участок при доме в соответствии с долевой принадлежностью. Истец просит в соответствии с ч.1ст.36 ЗК РФ признать за ней право собственности на земельный участок при доме площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панина М.П. просит иск удовлетворить, пояснив, что в <адрес> еще два совладельца, дом реально не разделен, истец пользуется по факту земельным участком площадью <данные изъяты> споров по его границам не имеется.
Представитель ответчика по доверенности Петрушевский Э.В. возражает против удовлетворения иска, поскольку жилой <адрес> находится в долевой собственности.
3-и лица Пахомов С.С. и Крылов Л.П. считают иск необоснованным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3ст.36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности: Королёвой А.И. - <данные изъяты> доли, Пахомова С.С. - <данные изъяты> доли, Крылова Л.П. - 7/100 доли, и права на <данные изъяты> доли не зарегистрированы (л.д.№).
Королёва А.И. приобрела право собственности на <данные изъяты> доли дома на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> в <адрес> закреплен земельный участок <данные изъяты> и дано разрешение совладельцам приватизировать данный земельный участок согласно долевой принадлежности (л.д.№).
Истцом представлен геодезический план земельного участка площадью 605кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит согласования границ со смежными землепользователями (л.д.7-8).
В судебном заседании Пахомов С.С. и Крылов Л.П. возражали против иска, т.к. истец претендует на земельный участок больше по площади, чем приходится на его долю.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленное требование не основано на законе, спорный земельный участок по площади значительно превышает площадь, соответствующую доле истца в праве на дом, и имеется спор по границам участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Королевой А.И. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: