Дело №2-128/2010РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
с участием адвоката Чижова А.И.
при секретаре Муклецовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой В.И. к Бакланову М.А. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Бакланова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что состояла с Баклановым М.А. в зарегистрированном браке в период с <данные изъяты>. От брака имеют несовершеннолетнего сына Бакланова Алексея <данные изъяты> В период брака на имя ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Истец просит по основаниям ст.ст.34,38,39 СК РФ произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 2/3 доли указанного помещения с учетом интересов несовершеннолетнего сына, который после расторжения брака проживает с истцом, ответчик в содержании сына участие не принимает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чижов А.И. просит иск удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив, что в добровольном порядке от раздела имущества ответчик уклоняется, и использует спорное помещение в собственных интересах.
Бакланов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено.
Судом установлено, что Бакланова В.И. и Бакланов М.А. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). От брака имеет несовершеннолетнего сына Бакланова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика на содержание сына взысканы алименты, ребенок проживает совместно с матерью (л.д.№).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бакланова М.А. приобретено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> данное помещение передано по акту приема-передачи и зарегистрировано на имя ответчика в установленном законом порядке (л.д.№
Судом истребованы сведения из УФРС по <адрес>, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договоры о переуступке права на спорный объект, из которых видно, что спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано Баклановым М.А. Баклановой В.П., последней по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано Докторовой М.О., право которой на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное помещение находится в аренде у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде спорного нежилого помещения по основаниям ст.ст.38,39 СК РФ, которые предусматривают раздел общего имущества и после расторжения брака с правом отступления от равенства долей.
По заявленным основаниям требование истца подлежит отклонению, поскольку вышеназванные нормы семейного законодательства регулируют правоотношения, возникшие между супругами, и не регулирует отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. В данном случае, право собственности на спорное имущество принадлежит Докторовой М.О., которая не связана семейными правоотношениями с истцом, в связи с чем возникший спор регулируется нормами гражданского законодательства.
Согласно ч.3ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу названной нормы супруг вправе совершить сделку по распоряжению общим имуществом, и предполагается, что при совершении сделки согласие второго супруга имеется.
В соответствии с п.3ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.
Баклановой В.И. иных оснований по требованию о признании права собственности на нежилое помещение не заявлено.
С учетом изложенного, суд находит требование истца подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Баклановой В.И. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: