Дело №2-576/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.В.
при секретаре: Беленковой Ю.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 к ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России» о признании за ними права долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. В обоснование иска истцы указывают, что данная жилплощадь была предоставлена им на основании решений Центральной жилищной комиссии Федерального агентства специального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и Жилищной комиссии ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор социального найма №. Однако воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения истцы не могут, поскольку право оперативного управления на квартиру № в установленном порядке ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России» не зарегистрировано.
В судебном заседании истец, являющийся представителем по доверенности Бондарчук В.В., Бондарчук Е.С., поддержал исковые требования в полном объеме, дополнил исковые требования, просил прекратить право собственности РФ на указанную квартиру.
Представитель ответчика на судебное заседание явился и представил суду письменный отзыв ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России» на заявление Бондарчук С.С. и членов его семьи, из которого следует, что ответчик не возражает против передачи жилого помещения № в их собственность в порядке приватизации. Однако осуществить этого ответчик не может из-за отсутствия Распоряжения Теруправления Росимущества по <адрес> о закреплении объектов недвижимости, в число которых входит и квартира <адрес>, за ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России».
Привлеченное в качестве третьего лица территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Из инвестиционного контракта №, протокола распределения жилья и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> следует, что квартира №, на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № со всем изменениями и дополнениями распределена ФГОУ «ВТУ при Спецстрое России».
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> разрешила ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.
Из представленных суду документов следует, что указанная квартира предоставлена истцу и членам его семьи ответчиком, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения № в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ была принята истцом - Бондарчук С.С., составлен акт приема-передачи квартиры <адрес>. Данный акт был составлен для дальнейшего оформления квартиры в собственность (л.д. 51).
Согласно финансового лицевого счета, выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы постоянно: Бондарчук С.С., Бондарчук В.В., Бондарчук Е.С., Бондарчук С.С. (л.д. 56-57).
Истцы ранее в приватизации не участвовали (л.д. 58-63).
Родители вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей в силу закона.
В материалах дела имеется Выписка из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что рассматриваемый объект недвижимого имущества - <адрес>, внесен в Реестр федерального имущества, и в графе «Правообладатель» значится Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» (л.д. 66).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 77).
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Доводы истцов, изложенные в описательной части решения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и, в частности, копиями: договора социального найма №, акта приемки передачи квартиры, выписки из финансово-лицевого счета, выписки из паспортной картотеки, рапорта, заявлений и выписок из ЕГРП.
Согласно п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях,если они обратились с таким требованием.
Положение части 1 статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РВ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П.
Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры. Отсутствие регистрации прав ответчика на недвижимое имущество и документов, регулирующих порядок передачи подведомственной собственности в жилищно-коммунальное хозяйство, не может служить основанием для ограничения в реализации гражданами, в том числе истцами, своего права бесплатного получения жилья в собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру №, по адресу: <адрес>.
Признать за Бондарчук <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты> и Бондарчук <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру <адрес>, общей площадью помещения 81,0 кв.м., в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав, а также для государственной регистрации права собственности на квартиру за Бондарчук <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты>, Бондарчук <данные изъяты> и Бондарчук <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней, через Балашихинский городской суд.
Федеральный судья: Е.В.Захарова