Дело №2-7/2010
РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
с участием адвоката Наварич Е.А.
при секретаре Муклецовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашиной О.В. к Корнееву В.Л. и Фроловой Е.В. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Стороны по делу являются совладельцами жилого <адрес> <адрес>: Корнеев В.Л. - <данные изъяты> доли, Абрашина О.В. - <данные изъяты> доли и Фролова Е.В. (правопреемница Фролова В.В.) - <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли. При доме имеется земельный участок, совладельцы дома имеют свидетельства о праве собственности на часть земельного участка: Абрашина О.В. на <данные изъяты>, Корнеев В.Л. на <данные изъяты> и Фролова Е.В. на <данные изъяты>. Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит произвести реальный выдел принадлежащей ей доли жилого дома, поскольку по пользованию домом возникают споры, и определить порядок пользования земельным участком. Соглашение по согласованию границ земельного участка не достигнуто. В процессе судебного разбирательства Абрашина О.В. уточнила исковые требования и просит произвести раздел дома, т.к. Корнеев В.Л. выделил свою долю дома по решению Балашихинского городского суда от 24.06.2008г
В судебном заседании Абрашина О.В. просит иск удовлетворить, произвести раздел дома в натуре по варианту эксперта Дёмина А.Е., предложенный вариант соответствует фактическому пользованию домом, у каждого имеется самостоятельный вход в дом. Экспертом предусмотрена денежная компенсация за отступление от доли, на взыскание которой истец не настаивает. Порядок пользования земельным участком просит определить по варианту №1 экспертного заключения, т.к. данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования участком при доме с 1947года, споров по пользованию земельным участком между совладельцами не было. С вариантом №2 заключения эксперта не согласна, т.к. предложенный вариант нарушает сложившийся порядок пользования участком.
Корнеев В.Л. не возражает против раздела дома в натуре по предложенному экспертом варианту. Не возражает определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 заключения эксперта, согласен на снос своих ветхих строений лит.Г2 и лит.Г4, которые являются единой хозпостройкой, выделяемый земельный участок в пользование по площади соответствует свидетельству о праве собственности на землю.
Представитель Фроловой Е.В. по доверенности Айзенштейн М.С. также не возражает против удовлетворения требования истца о разделе дома в натуре, согласна определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 экспертного заключения, пояснив, что данный вариант соответствует долям в праве собственности на дом, а вариант №1 ущемляет её право собственности на земельный участок, т.к. выделяется в пользование участок меньшей площадью.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать раздела общего имущества.
Судом установлено, что жилой <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности совладельцев: Абрашиной О.В. - <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и Фроловой Е.В. (правопреемницы умершего Фролова В.В.) - <данные изъяты> и <данные изъяты> доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.№).
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совладелец дома Корнеев В.Л. выделил принадлежащие ему <данные изъяты> доли дома в натуре, доля Абрашиной О.В. после выдела установлена в размере <данные изъяты> доли, Фролова В.В. - <данные изъяты> доли (л.д.№).
Из пояснений сторон следует, что между совладельцами дома сложился длительный порядок его пользования, каждый имеет самостоятельных вход в дом, ранее дом в натуре не делился.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в материалы дела представлено Заключение эксперта Дёмина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), по которому с учетом пожеланий сторон представлен один вариант раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования домом.
В результате обследования дома экспертом установлено, что реальный раздел дома технически возможен, фактическая площадь дома после выдела доли Корнеева В.Л. составила <данные изъяты> с учетом утепления Абрашиной О.В. пристройки лит.А4 площадью <данные изъяты> По заключению Управления архитектуры (л.д№) разрешение на проведение реконструкции указанной пристройки не требовалось. Занимаемая Абрашиной О.В. площадь в доме не соответствует её правоустанавливающему документу и доле в праве собственности на дом. Действительная стоимость дома составляет <данные изъяты>. Истец и ответчик пользуются отдельными квартирами, в которых нет помещений совместного пользования, в каждую квартиру имеется отдельный вход, системы водоснабжения и отопления отдельные, в связи с чем работы по переоборудованию не требуется.
Судом установлено, что Абрашина О.В. самостоятельно утеплила пристройку лит.А4 и возвела строение лит.Г13, что ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах, по предложенному варианту раздела с Фроловой Е.В. в пользу истца подлежит выплата денежной компенсации в сумме <данные изъяты>., на взыскание которой Абрашина О.В. не настаивает. Реальные доли в этом случае составят: Абрашиной О.В. - <данные изъяты> доли и Фроловой Е.В. - <данные изъяты> доли.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о разделе дома в натуре по предложенному экспертом варианту подлежащим удовлетворению.
Абрашина О.В. просит определить порядок пользования земельным участком при доме. Каждым совладельцем получено свидетельство о праве собственности на часть земельного участка при доме: Абрашиной О.В. на <данные изъяты> (л.д.№), Фроловой Е.В. на <данные изъяты> (л.д.№) и Корнеевым В.Л. на <данные изъяты> (л.д.№). По каждому участку представлены кадастровые выписки, из которых следует, что границы участков не установлены.
Экспертом предложено два варианта порядка пользования земельным участком: вариант №1, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, и вариант №2 в соответствии с долями в праве собственности на дом.
Абрашина О.В. настаивает на варианте №1, утверждая, что порядок пользования земельным участком сложился с 1947г, споров между совладельцами не возникало. В обоснование данного довода ссылается на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Артюхова Е.А. и Ермолаевой Ж.А., которые показали о неизменности границ участка истца.
Показания свидетелей опровергаются представленными в материалы дела судебными постановлениями за 2007г, свидетельствующие о споре по земельному участку.
Корнеев В.Л. не возражает определить порядок пользования земельным участком по варианту №2, по которому каждому выделяется участок в соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю, выразил согласие на снос ветхого строения лит.Г2, Г4.
Представитель Фроловой Е.В. также считает, что определять порядок пользования земельным участком следует по варианту №, поскольку по пользованию участком имелись спора, а возведение самой истицей строения лит.Г13 изменило существовавшие внутренние границы. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок Корнеевой Е.В., из которой следует, что границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.№).
Определением суда при назначении по делу строительно-технической и землеустроительной экспертиз расходы по её оплате возложены на стороны в равных долях. Абрашиной О.В. оплачена экспертиза в сумме <данные изъяты>, стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>, по ходатайству эксперта подлежат взысканию с Корнеева В.Л. и и Фроловой Е.В. расходы по экспертизе в сумме по <данные изъяты> с каждого путем перечисления на счет эксперта (л.д.№).
По мнению суда, порядок пользования спорным земельным участком не сложился, в связи с чем следует определить по основанию ст.247 ГК РФ порядок пользования земельным участком по варианту №2 Заключения эксперта Дёмина А.Е., который соответствует долям в праве собственности на дом, и свидетельствам о праве собственности на землю.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Абрашиной О.В. удовлетворить.
Произвести раздел жилого <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с вариантом Заключения эксперта Дёмина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
Выделить в собственность Абрашиной О.В. помещения, строения и инженерное оборудование: в пристройке лит.А1 помещения суммарной площадью 25,2кв.м: в кв.№4 кухню площадью 10,5кв.м, жилую комнату площадью 14,7кв.м; в пристройке лит.А4 жилую комнату площадью 12кв.м, прихожую лит. «а4» площадью 1,7кв.м, АГВ-80 в лит.А1и вспомогательное строение лит.Г13.
Выделить в собственность Фроловой Е.В. помещения, строения и инженерное оборудование в жилом доме лит.А суммарной площадью 39,7кв.м: в кв.№2 жилую комнату площадью 10,5кв.м, жилую комнату площадью 20,1кв.м, встроенный шкаф площадью 0,6кв.м, шкаф площадью 0,5кв.м, в кв.№3 кухню площадью 8кв.м; в пристройке лит.А1 помещения суммарной площадью 18,3кв.м: жилую комнату площадью 11,3кв.м и жилую комнату площадью 7кв.м, веранду лит. «а2» площадью 9,6кв.м; в кв.№2 веранду площадью 9,6кв.м, веранду лит. «а3» площадью 9,2кв.м; в кв.№3 веранду площадью 9,2кв.м, АГВ-80 в лит.А и хозяйственные постройки: сарай лит.Г5, гараж лит.Г7, уборная лит.Г8.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по варианту №2 Заключения эксперта Дёмина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
В пользование Абрашиной О.В. выделить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 219,6кв.м (с учетом общего участка <данные изъяты>), расположенный в следующих границах: от исходной точки 24 на север до т.9 -13,77м; от т.9 на запад до т.10 - 11м; от т.10 на север до т.11 - 7,76м; от т.11 на запад до т.12 -2,88м; от т.12 на юго-запад до т.13 - 0,73м; от т.13 на юг по западной стене лит.Г13 до т.14 - 6,49м; от т.14 на юг до т.15 - 1,07м; от т.15 на юг до т.16 - 3,39м; от т.16 на юг до т.17 - 2,32м; от т.17 на юго-запад до т.18 - 1,73м; от т.18 на юг до т.19 - 3,55м; от т.19 на юго-восток до т.20 - 1,41м; от т.20 на юг по границе раздела дома до т.21 - 0,83м; от т.21 на восток по границе раздела дома до т.22 - 7,31м; от т.22 на юго-восток до т.23 - 1,41м; от т.23 на восток до т.24 - 5,86м. На плане участок закрашен в зеленый цвет.
В пользование Фроловой Е.В. выделить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 696кв.м (с учетом участка общего пользования <данные изъяты>), расположенный в следующих границах: от исходной точки 1 на юг до т.2 - 2,57м; от т.2 на юг до т.3 - 9,62м; от т.3 на запад до т.4 - 10,47м; от т.4 на север до т.5 - 54,45м; от т.5 на восток до т.6 - 12,81м; от т.6 на юг до т.7 - 1,55м; от т.7 на восток до т.8 - 7,86м; от т.8 на юг до т.9 - 15,33м; от т.9 на запад до т.10 - 11м; от т.10 на север до т.11 - 7,76м; от т.11 на запад до т.12 - 2,88м; от т.12 на юго-запад до т.13 - 0,73м; от т.13 на юг по западной стене лит.Г13 до т.14 - 6,49м; от т.14 на юг до т.15 - 1,07м; от т.15 на юг до т.16 - 3,39м; от т.16 на юг до т.17 - 2,32м; от т.17 на юго-запад до т.18 - 1,73м; от т.18 на юг до т.19 - 3,55м; от т.19 на юго-восток до т.20 - 1,41м; от т.20 на юг по границе раздела дома до т.21 - 0,83м; от т.21 на восток по границе раздела дома до т.22 - 7,31м; от т.22 на юго-восток до т.23 - 1,41м; от т.23 на восток до т.24 - 5,86м; от т.24 на юг до т.25 - 4,55м; от т.25 на запад до т.26 - 5,98м; от т.26 на запад до т.27 - 0,82м; от т.27 на запад по границе раздела дома до т.28 - 3,69м; от т.28 на юг по границе раздела дома в исходную точку 1 - 6,67м. На плане участок закрашен в красный цвет.
В пользование Корнеева В.Л. выделить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 218кв.м (с учетом участка общего пользования <данные изъяты> двумя массивами:
Земельный участок площадью <данные изъяты> расположен в следующих границах: от исходной точки 1 на юг до т.2 - 2,57м; от т.2 на юг до т.3 - 9,62м; от т.3 на восток до т.29 - 10,56м; от т.29 на север до т.30 - 7,38м; от т.30 на север до т.31 - 11,12м; от т.31 на север до т.25 - 1,03м; от т.25 на запад до т.26 - 5,98м; от т.26 на запад до т.27 - 0,82м; от т.27 на запад по границе раздела дома до т.28 - 3,69м; от т.28 на юг по границе раздела дома в исходную т.1 - 6,67м.
Земельный участок площадью <данные изъяты> расположен в следующих границах: от исходной т.8 на запад до т.7 - 7,86м; от т.7 на север до т.6 - 1,55м; от т.6 на восток до т.32 - 8,89м; от т.32 на юг до т.33 - 1,55м; от т.33 на запад в исходную точку 8 - 1,00м. На лане участки закрашены в синий цвет.
В общее пользование Абрашиной О.В. Корнева В.Л. и Фроловой Е.В. выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> и расположен в следующих границах: от исходной точки 29 на север до т.30 - 7,38м; от т.30 на север до т.31 - 11,12м; от т.31 на север до т.25 - 1,03м; от т.25 на север до т.24 - 4,55м; от т.24 на север до т.9 - 13,77м; от т.9 на север до т.8 - 15,33м; от т.8 на восток до т.33 - 1,0м; от т.33 на юг до т. 34 - 53,15м; от т.34 на запад в исходную т.29 - 0,77м. На плане общий участок закрашен в желтый цвет.
Взыскать с Фроловой Е.В. и Корнеева В.Л. расходы по экспертизе в сумме по <данные изъяты> с каждого в пользу эксперта Демина Е.А. путем их перечисления по лицевой счет эксперта по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: