о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

Дело №2-322/2010

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре Муклецовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломачинской С.А. к Индивидуальному предпринимателю Формозал А.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Ломачинская С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ сдала шубу из меха черно-бурой лисы для перекроя в ателье «<данные изъяты>», расположенное в павильоне № Торгового центра «<данные изъяты>», <адрес>, по квитанции №. Стоимость услуги составила <данные изъяты>, истцом произведена предоплата услуги в размере <данные изъяты>., установлен срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В день примерки ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены остатки кроя от шубы и подкладочной ткани. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о краже шубы из ателье, урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным. Ломачинская С.А. просит взыскать с ответчика двукратную стоимость шубы в размере <данные изъяты> с учетом её оценки экспертом в сумме <данные изъяты>., стоимость оплаченной услуги по перекрою шубы в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>. и оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании Ломачинская С.А. просит иск удовлетворить, пояснив, что ответчик по-прежнему уклоняется от возмещения ущерба, производство по возбужденному уголовному делу по факту кражи приостановлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителя» если работы выполняется полностью или частично из материала потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить её на однородную вещь, а при отсутствии такой возможности возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Из материалов дела следует, что Ломачинская С.А. обратилась за услугой по перекрою шубы из меха чернобурки в ателье, расположенное в павильоне № Торгового центра «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № (л.д.№), договором аренды площади в ТЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между Торгово-промышленной палатой «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем «Формозал А.В., а именно павильона № для оказания услуг по пошиву и ремонту одежды (л.д№).

Формозал А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.№).

Из представленной квитанции видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заказана услуга «перекрой шубы из чернобурки», стоимость которой составила <данные изъяты>., произведена предоплата в сумме <данные изъяты> назначена примерка на ДД.ММ.ГГГГ

По факту кражи шубы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела следователем СУ при УВД по <данные изъяты>, которым подтверждаются изложенные выше обстоятельства (л.д.№), Ломачинская С.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.№).

Истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке украденной шубы, рыночная стоимость которой специалистом определена в сумме <данные изъяты> (л.д.№), оплачена услуга эксперта в сумме <данные изъяты>. (л.д.№).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В адрес ответчика судом направлено письменное уведомление, в котором ИП Формозал А.В. предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску. Ответчиком каких-либо доказательства в обоснование возражений по иску суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости утраченной вещи подлежащим удовлетворению, а сумму <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. По тому же основанию подлежит взысканию стоимость оплаченной работы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит взысканию с причинителя вреда при наличии его вины.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>. с учетом изложенных обстоятельств и степени вины ответчика.

По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ломачинской С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ломачинской С.А. с Индивидуального предпринимателя Формозал А.В. стоимость утраченного имущества и оплату услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Формозал А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Федеральный судья: