Дело №2-523/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
С участием адвоката Должиковой В.И.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флейшман А.С. к Приказчикову Н.А. и Скурихиной Т.А. о нечинении препятствий в подключении газа,
установил:
Флейшман А.С. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что владеет на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются наследниками <данные изъяты> доли дома умершего совладельца Приказчикова А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар по вине Приказчикова А.Г., после которого истец построил отдельный дом в другом месте своего земельного участка, ответчики провели реконструкцию своей части дома, в которой остался газовый ввод. В настоящее время ответчики чинят препятствия в подключении газа к дому истца, что послужило причиной обращения в суд. Флейшман А.С. просит обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении газа к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубева И.Н. просит иск удовлетворить, пояснив, что до пожара дом истца был газифицирован, по причине пожара газ был отключен, газовый ввод остался на прежнем месте и расположен на участке ответчиков. При обращении в Балашихинский филиал ГУП МО «Мособлгаз» с просьбой о подключении газа к вновь построенному дому истца, потребовали согласие ответчиков для проведения на их земельном участке работ по подключению газа. Приказчиков Н.А. и Скурихина Т.А. не дают согласие на проведение указанных работ. Данный отказ истец считает необоснованным, т.к. ранее газовый ввод находился в пользовании всех совладельцев дома, и являлся общим.
Представитель ответчиков по доверенностям Проскуряков А.С. возражает против удовлетворения иска, пояснив, что истец не обращался к ним с просьбой о подключении газа, газовый ввод находится на земельном участке ответчиков, в связи с чем требуется установление платного сервитута.
3-е лицо представитель ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Носова М.С. пояснила, что обращение истца для подключения газа было, газовый ввод расположен на земельном участке ответчиков, в связи с чем требуется их согласие на выполнение работ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.3ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что жилой <адрес> <адрес> принадлежал на праве долевой собственности Флейшману А.С. в размере <данные изъяты> доля и Приказчикову А.Г. в размере <данные изъяты> доли.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, о чем имеется запись в техническом паспорте БТИ на дом (л.д№) и справка отдела пожарного надзора по <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, к его имуществу зарегистрировано наследственное дело № по заявлению сына Приказчикова А.Г. и дочери Скурихиной Т.А., которые указали в качестве наследственного имущества земельный участок при <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.
Согласно ч.2ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что Приказчиков А.Г. при жизни владел на праве личной собственности земельным участком площадью <данные изъяты> при <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Следовательно, ответчики приняли наследство после смерти отца на земельный участок площадью <данные изъяты>
Флейшман А.С. также владеет на праве личной собственности земельным участком при доме площадью <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет.
Истцом после пожара возведено отдельное жилое строение на своем земельном участке, которое зарегистрировано на его имя в декларативном порядке на лит.В (жилой дом), В1 (мансарда), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).
Из ситуационного плана БТИ видно, что строение лит.В возведено отдельно, строение лит.Б значится объектом незавершенного строительства, лит.А - остатки фундамента после пожара.
Из представленной ГУП МО «Мособлгаз» справки следует, что <адрес> был газифицирован в 1971г, в части дома Приказчикова установлено газовое оборудование. После пожара ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газовых приборов. Подключение вновь построенного жилого дома Флейшмана А.С. возможно от газового ввода, находящегося на территории земельного участка Приказчикова при наличии его согласия (л.д.№
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Флейшмана А.С. по иску, поскольку ответчики приняла наследство на земельный участок после смерти отца, являются его собственниками, в связи с чем требуется их согласие на проведение работ по газификации на их земельном участке. Ограничение права собственности на землю, находящуюся в собственности, возможно путем установления частного сервитута в порядке ст.274 ГК РФ, тогда как такого требования истцом заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Флейшман А.С. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: