Дело 2-2815\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха
Федеральный судья Балашихинского городского суда
Московской области Дошин П.А.
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Банк Москвы» к Русецкому А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с настоящим исковым заявлением обратился истец и указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Русецким С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> руб., под 21% годовых. На момент предъявления иска сумма просроченной задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать, а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГЗаемщик Русецкий С.В. умер. В соответствии с материалами наследственного дела и письмом нотариуса Журавлевой Т.И., единственным наследником, принявшим наследство по закону, является несовершеннолетний сын наследодателя Русецкий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Свидетельств о праве на наследство Русецкому А.С. не выдавалось.
В связи с выше изложенным определением суда в качестве правопреемника ответчика по делу был привлечен Русецкий А.С.
Истец представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности Филимонова Т.А., в судебном заседании иск не признали, показали, что ни чего от отца ответчик в наследство не получил, а в счет акций, с него решением суда в пользу другого банка взыскана задолженность.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «Банк Москвы» и Русецким С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> руб., под 21% годовых. На момент предъявления иска сумма просроченной задолженности Русецкого С.В. перед банком составила <данные изъяты> руб. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
ДД.ММ.ГГГГЗаемщик Русецкий С.В. умер. В соответствии с материалами наследственного дела и письмом нотариуса Журавлевой Т.И., единственным наследником, принявшим наследство по закону, является несовершеннолетний сын наследодателя Русецкий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Свидетельств о праве на наследство Русецкому А.С. не выдавалось.(материалы дела №2-1928\2009)
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения прав на наследство наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ «Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
Согласно данным ГИБДД наследодатель снял заложенную автомашину ВАЗ-№ № с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ и повторно в ГИБДД г.Балашиха она на учет не вставала и при оформлении наследства право собственности к ответчику не переходило (л.д.143 №2-1928\2009).
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у Русецкого А.С. в результате приватизации данной квартиры, а не в результате наследования, что подтверждается договором приватизации и свидетельством о праве собственности (л.д.96-97 №2-1928\2009).
Право собственности на земельный участок Русецкой Н.Л. в размере 1\597 доли в составе общего земельного участка кадастровый номер № которое в порядке наследования перешло к Русецкому С.В., решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и право собственности на данный земельный участок признано за ЗАО «Агрофирма «Первое Мая» (№2-1928\2009 ).
Выше перечисленное имущество не подлежит включению в наследственную массу после смерти Русецкого А.С..
Наследственное имущество Русецкого А. С. в рамках открытого наследственного дела составляет - Акции обыкновенные именные ЗАО «Агрофирма «Первое Мая» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг:№, номинальной стоимостью 0 руб. 10 коп. в количестве 798 (Семьсот девяносто восемь) штук, т.е на общую сумму 79 рублей 80 копеек.
В пределах стоимости данного имущества с Русецкого А.С. взыскана задолженность в пользу ЗАО ВТБ 24 решением Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить в суд доказательства обоснованности своих требовании.
В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что у наследника отсутствует какое либо имущество, полученное в порядке наследования, в пределах стоимости которого он бы отвечал по долгам наследодателя, т.е. требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске ЗАО АКБ «Банк Москвы» к Русецкому А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья П.А. Дошин