Дело №2-1153/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора к Предприятию о возложении обязательств,
установил:
<данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в сентябре 2009г территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена выездная проверка в отношении Предприятия», расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик занимается производством строительных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о выявленных нарушениях, а именно: отсутствие проекта организации санитарно-защитной зоны на предприятии, не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативам предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не согласован проект предельно-допустимых сбросов с санитарной службой, что свидетельствует о нарушении Федерального закона «Об охране окружающей среды». Прокурор просит обязать ответчика разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативам предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и согласовать проект с санитарной службой.
В процессе судебного разбирательства прокурор уточнил требование и просит обязать ответчика совершить указанные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика по доверенности Сайкин М.В. не возражает против заявленных требований, пояснив, что процедура разработки проекта и его согласование занимает длительное время, связана с отбором проб по выбросам в атмосферу и их замерами.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии. Данное право предусмотрено также ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении».
В соответствии со ст.35 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и соблюдения приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора составлен Акт проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Предприятия расположенного по адресу: <адрес>, в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, в городах <данные изъяты> на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).
Актом установлено, что ответчик занимается производством строительных конструкций для возведения зданий, строений и сооружений, земельный участок принадлежит предприятию на праве собственности. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил на рабочих местах, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия не проводился с 2006г. Предприятие относится к 3 классу с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 300м, данный размер не выдержан, проект обоснования указанной зоны не разработан. На предприятии имеется проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, но санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта государственным нормативам не оформлено. Не согласован проект предельно-допустимых сбросов с санитарной службой.
По выявленным недостаткам ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном нарушении (л.д.№), на основании которого ответчику направлено предписание № об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа (л.д.№).
Представитель ответчика указанные недостатки признал, выразил в судебном заседании согласие с иском, административный штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В своем письменном отзыве просит перенести сроки устранения выявленных недостатков (л.д.№.
На основании изложенного, суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск <данные изъяты> прокурора удовлетворить.
Обязать Предприятию в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны для промплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и согласовать проект с санитарной службой.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: