о взыскании задолженности по кредиту и процентам

Дело №2-1103/2010

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Муклецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Дасаевой О.А., Дасаеву А.И. и Темникову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дасаевой О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Дасаевым А.И. № и Темниковым А.А. №, согласно которым поручитель отвечает по долгам кредитного договора с учетом неустойки, пени солидарно с Дасаевой О.А. По оплате кредитного договора образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, несмотря на неоднократные напоминания, платежи в счет погашения задолженности не поступали. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блинова М.Р. заявила об уменьшении суммы иска в связи с частичным погашением задолженности, и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Дасаева О.А., Дасаев А.И. и Темников А.А. в судебном заседании выразили согласие с иском, сумму задолженности по кредиту и процентам не оспаривают, пояснив, что задолженность по кредиту связана с временными материальными трудностями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дасаевой О.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (л.д.№). По условиям договора (п.4.1-4.3) и срочного обязательства Дасаева О.А. обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№). При несвоевременном погашении кредита и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4договора). Пунктом 4.13 договора определен порядок распределения суммы, внесенной в счет погашения задолженности.

В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дасаевым А.И., истцом и Темниковым А.А. заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которого (п.2.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору с Дасаевой О.А. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов, неустойки и судебных издержек солидарно (л.д.№). Поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов (п.2.3). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2).

Согласно представленной справки Банка и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам составила <данные изъяты> рублей, в том числе: начисленные проценты - <данные изъяты> рублей, срочные проценты - <данные изъяты> и остаток основного долга - <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства и сумму задолженности ответчики признали, расчет задолженности и процентов не оспаривали.

Как следует из пояснений сторон и представленного расчета, последний платеж по кредитному договору произведен в марте 2010г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д№).

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.4.9. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Представленным расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных и других убытков кредитора.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку Дасаевой О.А. допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа, в связи с чем поручитель совместно с заемщиком несут солидарную ответственность.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по основанию ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка солидарно с Дасаевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дасаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Темникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: