Дело № 2-2504/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
с участием адвоката Жерегеля Ю.М.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошкова М.Ф. к Пальцевой Э.В. об индексации взысканной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором суда ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, решением суда с нее взыскано 345 713 руб., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. С 2007 ответчица прекратила выплаты по исполнительному листу. Истец просит проиндексировать данную сумму по ставке банковского рефинансирования и взыскать с ответчика 530 687 руб., поскольку с момента присуждения суммы и до настоящего времени деньги обесценились, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., обосновывая вред тем, что решение суда длительное время не исполняется.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительство не известно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК привлечен в качестве представителя ответчика адвокат.
Представитель ответчика адвокат Жерегеля Ю.М. с иском не согласен и пояснил, что заявленные требования не основаны на нормах материального права, индексация взысканной суммы по решению суда производится через подачу заявления, которое рассматривается в рамках дела, по которому основная сумма была взыскана. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинение нравственных и физических страданий, расчет истца неправильный
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Индексация указанных сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм.
Приговором от 25.05.2004 Пальцева Э.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. За Дорошковым М.В. признано право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17-18).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пальцевой Э.В. в пользу Дорошкова М.В. взыскано 336 713 руб. (л.д.7-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда и указано, что сумма, подлежащая взысканию с Пальцевой Э.В., составляет 245 713 руб. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.27).
Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства возвращены истцу не в полном объеме (л.д.97-120).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества (л.д.96).
Истец просит произвести индексацию с учетом ставки банковского рефинансирования.
Данный расчет суд считает неправильным, поскольку в силу действующего законодательства индексация происходит с учетом индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Определяя порядок индексации суд исходит из индекса потребительских цен по Московской области, жителем которой он является.
Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента подлежит индексации присужденная сумма.
Согласно сведениям Госкомстата РФ индекс роста потребительских цен составил:
за 2005 год за октябрь - 100,6%, ноябрь- 100,7%, декабрь -100,8%.
за 2006 сводный индекс составил 108,31%
за 2007 сводный индекс составил 113,3%
за 2008 сводный индекс составил 111,8%
за 2009 сводный индекс составил 110,9%
за 2010 сводный индекс на сентябрь составил 106,3%.
С учетом произведенной индексации сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 808,55 руб. (245 713 руб. х 100,6%х100,7%х100,8%х108,31%х113,3%х111,8%х110,9%х106,3%).
В соответствии со ст.151 ГК РФ и иного законодательства РФ, возможность компенсации морального вреда, при удовлетворении заявленного искового требования, не предусмотрено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Произвести индексацию взысканной денежной суммы в пользу Дорошкова М.Ф. с Пальцевой Э.В. по решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Дорошкова М.Ф. с Пальцевой Э.В. денежную сумму 405 808,55 руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Исполнительный лист № отозвать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева