Дело № 2-2510/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
с участием адвокатов Жерегеля Ю.М. и Медведевой Ю.Ю.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегматовой Р.Н. к Слободенюку Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
встречному иску Слободенюка Д.А. к Бегматовой Р.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Бегматова Р.Н. обратилась в суд, указывая на то, что она вместе с сыном Слободеннюк В.Д. и бывшим мужем, - Слободенюк Д.А., брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Балашихинского судебного района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), проживает в одной квартире, принадлежащей им на праве общей равнодолевой собственности. По вопросу пользованию квартирой постоянно возникают споры. Бегматова Р. Н. также указала, что поскольку после расторжения брака их совместный ребенок остался на ее иждивении, и он фактически проживает с ней, то она считает возможным просить суд выделить ей большую комнату для проживания вместе с несовершеннолетним сыном.
Истица просит суд выделить ей в пользование вместе с сыном жилую комнату площадью 20,6 кв. м., а ответчику комнату площадью 13,1 кв. м., с оставлением вспомогательных помещений в общем пользовании.
В судебном заседании истица и ее представитель просят иск удовлетворить, пояснив, что другого жилья, кроме приобретенного в период брака, у нее нет. В квартире, в которой она зарегистрирована по месту жительства, самостоятельного права на жилье не имеет. Зарегистрироваться в спорной квартире она не может, т. к. со слов регистраторов были произведены действия по регистрации права на всю квартиру на имя ответчика и получение свидетельства о государственной регистрации права на свою 1/2 долю в квартире на основании решения суда о разделе супружеского имущества задерживается. Фактически все вынуждены проживать в маленькой комнате. В большой комнате общий сын делал уроки и сидел за компьютером. Затем ответчик закрыл большую комнату на замок и иногда пускает туда своего брата. По поводу споров с бывшим мужем она обращалась в милицию.
Слободенюк Д.А. и его представитель в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск, в котором просил определить порядок пользования, при котором комната большего размера будет выделена ему. В обоснование своих требований указал, что порядок пользования квартирой сложился. На сегодняшний день он занимает комнату 20,6 кв. м. вместе с братом, а бывшая супруга вместе со своей матерью и общим сыном проживают в комнате 13,1 кв. м. Он вместе с сыном зарегистрированы в квартире в г. Юрга, которая принадлежит ему на праве собственности, но он там не проживает, т. к. работает в г. Москве и жилье ему нужно здесь. Ответчик по первоначальному иску считает, что ничего не мешает ребенку выехать для проживания в г. Юрга. Ответчик также указал, что истица зарегистрирована в г. Балашиха и имеет право пользования квартирой, в которой она зарегистрирована. Большая комната закрыта на замок и пользуется ею только он и его брат. Когда Бегматова ее ребенок и ее мать находилась в отпуске, он закрыл первую входную дверь и деревянную дверь на замок в целях сохранения безопасности квартиры, т. к. не знал, когда вернется Бегматова. Однако он не препятствует пользованию квартирой истице по первоначальному иску.
Слободенюк Д. А. просил суд выделить ему в пользование жилую комнату площадью 20,6 кв. м., а ответчице по встречному иску комнату площадью 13,1 кв. м., с оставлением вспомогательных помещений в общем пользовании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 8, в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей относит судебное решение.
Согласно ст. ст. 20, 247, 304-305 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В п. 37 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух изолированных жилых комнат: 3/20,6 кв. м. и 9/13,1 кв. м., раздельным санузлом, кухни с выходом на лоджию, коридора и кладовой (л.д. 6-13).
Указанная квартира принадлежит Бегматовой Р.Н. и Слободенюк Д.А. на праве общей равной долевой собственности на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (д.д. 14-19), вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире никто не зарегистрирован, данный факт сторонами не оспаривается.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Балашихинского судебного района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ брак между Слободенюк Д. А. и Бегматовой Р. Н. расторгнут.
Из поэтажного плана БТИ видно, что квартира имеет две изолированные комнаты, что позволяет сделать вывод о возможности определения порядка пользования квартирой путем выделения пользователям отдельных жилых комнат с оставлением вспомогательных помещений в общем пользовании.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей и иных материалов дела установлено, что Слободенюк Д. А., Бегматова Р. Н. и их несовершеннолетний сын Слободенюк В.Д., постоянно проживают в спорной квартире и эта квартира является их постоянным (преимущественным) местом жительства.
По смыслу ст. 20 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ право ребенка на жилье производно от права родителя и ребенок вправе проживать вместе с его родителями либо с одним из них при раздельном проживании родителей. Следовательно, при определении порядка пользования необходимо учитывать и права несовершеннолетнего ребенка, не являющегося собственником спорного жилого помещения, но имеющего право пользования им в силу закона.
Для определения наличия либо отсутствия сложившегося пользования, судом были допрошены свидетели.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает по <адрес> с 2007 года. Бегматова также проживает в этом доме с 2007 года. В квартире проживают Бегматова, ее сын, Слободенюк и мама Бегматовой. Она заходит в квартиру раз в неделю, в квартире 2-е комнаты. В маленькой комнате живет Бегматова с сыном, Слободенюк и мама Бегматовой. Кухней пользуются вместе. Большая комната всегда закрыта. Один раз она приходила в гости и дверь в большую комнату была приоткрыта, там сидел сын Бегматовой и играл за компьютером. Не так давно она заходила к истцу и видела, что в маленькой комнате лежат вещи ответчика, иногда в квартиру приезжает брат ответчика. Большая комната не отремонтирована, ремонт произведен только в маленькой комнате. Порядка в квартире нет, вещи просто наставлены. В маленькой комнате два спальных места. Стоят двухместный диван и кресло. Свидетель видела пару недель назад, как ответчик спал на этом кресле. Отношения с истицей у свидетеля приятельские, и она может зайти к ней и в 24 часа. Несмотря на то, что обстановка нежилая, все они живут в квартире с 2007 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что неприязненных отношений к сторонам по делу не имеет, знает истицу и ответчика. Почти три года проживает по <адрес>, в дом они вселились одновременно с истицей и ответчиком. Въехали в дом еще до регистрации права. Раз в неделю или две недели бывают в квартире Бегматовой и Слободенюк, их дети дружат, гуляют вместе. Иногда на 16 этаже прекращается подача воды, и они спускаются в квартиру истицы и ответчика за водой. В квартире две комнаты. Все проживают в маленькой комнате. Большая комната почти всегда закрыта. Один раз сын свидетеля играл в компьютер с сыном истца в большой комнате. В маленькой комнате сделан ремонт, стоит одна большая кровать и маленький диванчик, на котором спит муж истицы. Свидетель видел, как ответчик спал на этом диванчике. На новый год свидетель видел, как Слободенюк спал на диванчике. Супруга свидетеля иногда заходит к истице поздно, точное время сказать не может. Свидетель часто видел, что ответчик в 7-8 часов возвращается домой, возможно с работы. Свидетель знает, что сейчас в квартире находится брат ответчика, он видел его возле дома, но он видит его редко - раз в месяц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что неприязненных отношений к сторонам не имеет, является родным братом Слободенюк Д. А. В спорной квартире проживают: он, его брат, бывшая супруга брата, ее мама и сын истицы и ответчика. В данный момент истица, ее мама и сын брата проживают в маленькой комнате, а он с братом в большой комнате. Основная часть вещей ответчика находится в большой комнате. После работы он приезжает в 8 часов вечера. Самое позднее, гости приходили около 9 часов вечера. Свидетель проживает в квартире с 2007 года. Начал проживать в квартире, кода брак сторон по делу еще не был расторгнут. Порядок проживания сложился сам собой. В маленькой комнате сделан ремонт. В большой комнате есть замок, в наше с братом отсутствие он закрывается. Ключи мы истице не давали. Замок установили с начала 2010 года, когда возник спор по поводу квартиры. Милицию вызывала, так как были скандалы еще до развода. У истицы нет ключей от большой комнаты.
Суд, определяя возможность учета фактического пользования, как гражданско-правовой сделки, должен установить порядок и условия его установления, поскольку не каждое фактическое пользование может рассматриваться, как добровольное соглашение. Из пояснения сторон и показаний свидетелей можно сделать вывод о наличии споров по вопросу пользования и владения общей квартирой, а также вывод о том, что ограничение в пользование истицей по первоначальному иску и общим сыном сторон по делу комнатой 20,6 кв. м. произошло только по воле Слободенюк Д. А. и против воли Бегматовой Р. Н. В данной конкретной ситуации суд не может согласится с доводами ответчика по первоначальному иску о якобы имевшем место сложившемся пользовании и учитывать это обстоятельство при определении порядка пользования.
К показанием свидетеля ФИО12 в части сложившегося самим собой пользования квартирой суд относится критически, т. к. свидетель является родным братом ответчика по первоначальному иску, которому ответчик разрешает пользоваться большой комнатой, в связи с чем он косвенно заинтересован в исходе дела.
При определении порядка пользования суд учитывает наличие в собственности у Слободенюк Д. А. другого жилого помещения в г. Юрга и отсутствие самостоятельного права у Бегматовой Р. Н. на другое жилое помещения, а также то обстоятельство, что Бегматова Р. Н. просит выделить ей в пользование жилое помещение для проживания вместе с сыном, который также имеет право пользоваться и проживать в спорной квартире вместе со своими родителями. По этим основаниям суд считает возможным выделить в пользование Бегматовой Р. Н. вместе с несовершеннолетним сыном Слободенюк В. Д. жилую комнату большую по площади, чем приходится на ее долю в праве собственности на квартиру.
В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит иск Бегматовой Р. Н. к Слободенюк Д. А. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Слободенюк Д. А. к Бегматовой Р. Н. подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бегматовой Р.Н. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив Бегматовой Р.Н. вместе с сыном Слободенюком В.Д. комнату площадью 20,6 кв.м, в пользование Слободенюка Д.А. выделить комнату площадью 13,1 кв.м, места общего пользования оставить в совместное пользование.
В удовлетворении встречного иска Слободенюка Д.А. к Бегматовой Р.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева