Дело №2-36/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешенко Е.С. к Центру, МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения,
установил:
Терешенко Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что является нанимателем по договору социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> России, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает совместно с несовершеннолетней дочерью. С момента заселения в квартиру и наступлением холодов в кухне появилась повышенная влажность, из-под кухонной мебели вытекают лужи, за кухонной мебелью стена промерзает насквозь, покрылась грибком и плесенью, в кухне и ванной стоит запах сырости и плесени. За стеной кухни расположен лестничный пролет, на который выходят двери с переходных балконов всех этажей и постоянно открыты. Батареи отопления лестничного пролета отключены, в результате при наступлении холодов стена промерзает. Из-за перепада температур в квартире и на лестничном пролете образовывается конденсат. В квартире нет нормальной циркуляции воздуха, вытяжные отверстия в ванной и кухне плохо работают. Терешенко Е.С. считает, что в квартире складывается антисанитарная обстановка, угрожающая здоровью истца и ее дочери. По обращению истца квартира неоднократно была осмотрена и составлены соответствующие акты, однако действий по устранению указанных недостатков предпринято не было, состояние в жилом помещении не изменяется. Государственной жилищной инспекцией (далее по тексту ГЖИ) осмотрена квартира истца, изложенные факты подтвердились, по результатам проверки возбуждено дело в отношении МУП «<данные изъяты>» об административном правонарушении, выдано предписание на устранение недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что воздухообмен в квартире имеет отклонение от нормы, проведена проверка вентиляции, восстановлено отопление на запасной лестнице, но ситуация в квартире не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт внеплановой проверки предписания, из которого следует, что подъездное отопление восстановлено только в марте, проверка вентиляции произведена не в полном объеме. Срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» составлен протокол № измерений параметров микроклимата в квартире, из которого следует, что относительная влажность воздуха в комнате не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В силу п.5 договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания. Согласно ст.65 ЖК РФ на наймодателе лежит обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Истец просит признать жилое помещение непригодным для проживания, обязать предоставить равноценное жилое помещение.
В судебном заседании Терешенко Е.С. просит иск удовлетворить, пояснив, что имеющиеся в квартире недостатки по настоящее время не устранены. Согласно выводам эксперта квартира не соответствует санитарным и строительным нормам, данное требование адресует МВД РФ.
Представитель Центра по доверенности Трубник В.А. возражает против иска, пояснив, что квартира не признана в установленном законом порядке непригодной для проживания, имеющиеся в ней недостатки подлежат устранению. Истец не обращался с заявлением к собственнику жилья для устранения недостатков.
Представитель МУП «<данные изъяты>» по доверенности Воронцова Е.В. возражает против иска, т.к. не представлено доказательств в его обоснование.
ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
3-е лицо Государственная жилищная комиссия своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «<данные изъяты>» и ГЖИ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром и Терешенко Е.С. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора Центр обязалось передать истцу по акту квартиру пригодную для проживания в течение 10 дней со дня подписания настоящего договор и нести обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
В соответствии со ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей наймодателем по договору социального найма по своевременному проведению капитального ремонта, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения квартирной платы за пользование жилым помещением, устранения недостатков жилого помещения, либо возмещения убытков.
Терешенко Е.С. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь Терешенко Юлия ДД.ММ.ГГГГг.р. На имя истца на квартиру открыт лицевой счет №.
ДД.ММ.ГГГГ между Центром, ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» заключен договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого <адрес> организации начисления, сбора и перечислений платежей. По условиям договора собственник Центр поручило МУП «<данные изъяты>» осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> передало функции по техническому обслуживанию общего имущества дома МУП «<данные изъяты>» (п.1.1, 2.5.1 договора). Центр берет на себя обязательство по подготовке дома к отопительному сезону (п.1.3 договора). ООО «<данные изъяты>» обязалось перечислять МУП «<данные изъяты>» денежные средства, собранные от населения за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (п.2.1.3 договора). Центр обязалось работы капитального характера производить за счет собственных средств (п.2.5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор № на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории, в том числе и на <адрес>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязалось проводить профилактические осмотры объектов жилого и нежилого фонда, выполнять работы по заявкам в счет оплаты за техническое обслуживание и подготавливать дом к сезонной эксплуатации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по содержанию жилого помещения и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перед истцом взяло на себя Центр по условиям заключенного договора социального найма, следовательно, и ответственность за невыполнение взятого обязательства должна быть возложена на Центр.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Истец считает, что квартира по договору социального найма передана ей не соответствующая санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в результате чего в квартире образовалась плесень и грибок, повреждено имущество и требуется восстановительный ремонт. Указанные обстоятельства послужили причиной неоднократных обращений в различные инстанции, имеющиеся недостатки не устранены по настоящее время, в результате чего квартира стала непригодной для проживания и опасна для здоровья. В обоснование доводов ссылается на Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела (л.д.№).
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Терешенко Е.С. с Центра в возмещение понесенных расходов на восстановительный ремонт в квартире взыскана денежная сумма.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч.4ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с последующими изменениями).
Указанным Положением определен перечень оснований для признания жилого помещения непригодным для проживании, и является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Перечень оснований является исчерпывающим и включает в себя следующее:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований, качество атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума вибрации, электромагнитных полей.
Положением предусмотрен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания специальной комиссией, которая создается органом местного самоуправления. Созданная комиссия дает заключение по итогам обследования квартиры о пригодности либо непригодности для дальнейшего проживания.
Из представленного Заключения эксперта следует, что произведен осмотр квартиры истца и установлена причина появления влажности в квартире - неэффективность естественной вентиляции. Эксперт предлагает перечень необходимых работ по устранению выявленных дефектов качества строительства.
Определением суда истребовано заключение межведомственной комиссии при органе местного самоуправления. В материалы дела представлен протокол Межведомственной комиссии с№6/МВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому принято решение о проведении Центру мероприятий по выявлению причин грибкового поражения стен и повышенной влажности воздуха в квартире истца.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено истцом доказательств в его обоснование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Терешенко Е.С. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: