об определении порядка пользования квартирой

Дело № 2-998/2010г.

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., адвоката Багян Г.С., при секретаре Чунаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. к Кабанов С.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в праве на общее имущество, определении порядка пользования квартирой, встречному иску Кабанов С.В. к Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. обратились в суд с иском к Кабанов С.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в праве на общее имущество, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обосновании иска указывают, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: Кабанов С.В.; Кабановой (Богатыревой) Л.Н.; Кабанову (Богатыреву) Д.С.; Кабанову Ю.С.. Брак между Кабанов С.В. и ФИО11 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака ФИО12 была присвоена её девичья фамилия - Богатыреву Л.Н.. Также ФИО8 изменил свою фамилию на ФИО13 Спорная квартира общей площадью № состоит из двух изолированных комнат площадью № Комната № кв.м. имеет выход на балкон. Квартира была передана в совместную собственность по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между Кабанов С.В. и ФИО14, в связи с невозможностью совместного проживания истцы были вынуждены выехать из спорной квартиры по месту проживания родителей ФИО15 При этом все вещи истцов остались в спорной квартире. Попытки истцов попасть в квартиру, сопровождались скандалами со стороны Кабанов С.В. Впоследствии, истцы выписались из квартиры и зарегистрировались по месту проживания. Сейчас у истцов отсутствуют ключи от спорной квартиры, попасть в квартиру они не могут, т.к. ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. При этом истцы регулярно уплачивают налог на недвижимое имущество.

Истцы просят суд вселить Богатыреву Л.Н., Богатырева Д.С., Кабанову Ю.С. в квартиру по адресу: <адрес>; обязать Кабанов С.В. не чинить сособственникам препятствий в пользовании указанной квартирой; Определить доли в праве на общее имущество между сособственниками квартиры по адресу: <адрес> по № доли каждому сособственнику; признать за Богатыреву Л.Н. право собственности на № долю, за Богатыревым Д.С. право собственности на № долю, за Кабанову Ю.С. право собственности на № долю квартиры по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование Богатыреву Л.Н. и Кабанову Ю.С. комнату площадью № кв.м., Кабанов С.В. и <адрес> комнату площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кабанов С.В. в судебное заседание явился, с иском согласен частично, не возражает против вселения истцов в спорную квартиру, предъявил встречный иск (л.д.№), в котором ответчик Кабанов С.В. просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при этом выделить в пользование Кабанов С.В. комнату, размером № кв.м., а ответчикам по встречному иску комнату № кв.м., при этом оставив в общем пользовании кухню, ванную, уборную и коридор в квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1, ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. В связи с чем, считаем справедливым определение долей в праве общей собственности на спорную квартиру по 1/4 доли каждому сособственнику.

Согласно ч.1, ст. 247 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: Кабанов С.В.; Кабановой (Богатыревой) Л.Н.; Кабанову (Богатыреву) Д.С.; Кабанову Ю.С.. Квартира была передана в совместную собственность по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Брак между Кабанов С.В. и ФИО19 расторгнут в № году. После расторжения брака ФИО20 была присвоена её девичья фамилия - Богатыреву Л.Н. (л.д. №).

Также ФИО8 изменил свою фамилию на ФИО21 (л.д.13).

Спорная квартира общей площадью № кв.м, жилой - № кв. м. состоит из двух изолированных комнат площадью № кв.м. и № кв.м. Комната № кв.м. имеет выход на балкон (л.д.№).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Кабанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№).

Из пояснений представителя истцов следует, что в настоящий момент, имея в собственности спорную квартиру, истцы не имеют возможности ей пользоваться, что является нарушением прав собственника имущества. Добровольно прийти к соглашению об определении порядка пользования квартирой не представляется возможным.

Ответчик Кабанов С.В. в судебном заседании не отрицал факта смены замков в квартире и отсутствие ключей от квартиры у истцов. Пояснил, что они самостоятельно покинули жилое помещение. В настоящее время Кабанов С.В. не возражает, против их проживания в квартире.

С учетом изложенного суд полагает требования истцов о вселении их в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении долей в праве на общее имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. к Кабанов С.В. об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежит. Поскольку число собственников превышает количество комнат - обособленных жилых помещений. Соглашение между собственниками относительно порядка пользования не достигнуто. В судебном порядке не представляется возможным определить порядок пользования существенно не нарушив право пользования кого-либо из совладельцев.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению встречный иск Кабанов С.В. к Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. к Кабанов С.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в праве на общее имущество, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Кабанов С.В. не чинить препятствий Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве на общее имущество между сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по № доли каждому собственнику. Признав за Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С., Кабанов С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере № доли за каждым.

В требовании Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. к Кабанов С.В. об определении порядка пользования квартирой отказать.

Во встречном иске Кабанов С.В. к Богатыреву Л.Н., Богатырев Д.С., Кабанову Ю.С. об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова