2-987/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре Чунаревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина М.В. к ЗАО «ОСК «Объединённая Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ОСК «Объединённая Строительная Компания», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ОСК «Объединённая Строительная Компания» заключило с ней договор № на участие в инвестировании строительства.
По условиям договора Ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном законом порядке в собственность жилое помещение, а именно трёхкомнатную квартиру на 04 этаже, справа от лифта, № на площадке, в секции №, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.
Истец обязался внести инвестиционный взнос в сумме № до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил всю сумму Ответчику, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки установленные Договором.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ дом был введён в эксплуатацию №, актом №/ю от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
С момента сдачи жилого дома и приемки его в эксплуатацию приемочной комиссией, а также подписания постановления об утверждении результатов приемочной комиссии, Главой города от ДД.ММ.ГГГГ года №/ю, прошло более одного года.
Истец пользуется квартирой в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, однако до настоящего времени не может оформить своё право собственности на принадлежащее ему имущество, т.к. ответчик не подписал акт распределения квартир и нежилых помещений на многоэтажный жилой <адрес> в Администрации городского округа Балашиха, а также акт реализации инвестиционного контракта с истцом.
Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащую ему квартиру, и что своими действиями или бездействием ответчики нарушают договорные обязательства и его права как потребителя, истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ЗАО «ОСК «Объединённая Строительная Компания» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания надлежащем образом извещены.
3-лицо ООО «Объединённая Строительная Компания «ОСК-сервис»» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания надлежащем образом извещены.
С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 "Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры нафинансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Кроме того, ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также - правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истец в силу заключенного Договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пояснений представителя истца следует, что истцы пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, осуществили в квартире ремонт.
В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Таким образом, истец в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
К материалам дела приобщёны договор № на участие в инвестировании строительства, приложение №, дополнительное соглашение № (л.д.№).
Платежными поручениями подтверждается оплата по инвестиционному договору и соглашению к договору со стороны истца (л.д.№).
Согласно п.2.4 Договора право на приобретение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартиры, указанной вп.1 Договора, возникает у истца после исполнения им в полном объеме обязательства по внесению инвестиционного взноса, предусмотренного приложением № к. Договору.
Акт приёмочной комиссии и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № свидетельствует о том, что жилой дом <адрес> (строительный адрес дома, в котором находится квартира истца) в эксплуатацию принят. (л.д. №)
Актом №/ю от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес>. (л.д. №)
Кадастровым паспортом на <адрес> в <адрес> подтверждается ее существование как объекта недвижимого имущества. <адрес> квартиры составляет № кв.м.. (л.д. №)
Протокол окончательного распределения квартир в жилом доме <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
Согласно договора инвестирования п. 2.4 ответчик обязан был направить истцу уведомление о готовности к подписанию акта об исполнении договора инвестирования в течение 10 календарных дней после оформления документа, закрепляющего распределение квартир в строящемся жилом доме (л.д.<адрес>).
До настоящего времени сведений о том, что ответчик передал в регистрирующий орган необходимый пакет документов для регистрации квартир у истца не имеется, истец письменно обращался к ответчику о выдачи необходимого пакета документов, истец фактически проживает в спорной квартире и лишен возможности зарегистрировать свое право из-за непредставления ответчиком необходимых документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в настоящее время исполнены обязательства по договору, в связи с чем он приобрел право на спорную квартиру.
Заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины до №. в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Истец уплатил государственную пошлину в размере №.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет № рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шурыгиной М.В. удовлетворить.
Признать право собственности на <адрес> общей площадью согласно кадастрового паспорта помещения № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Шурыгина М.В..
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Взыскать с ЗАО «ОСК «Объединённая Строительная Компания» в доход государства госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Федеральный судья: Н.Б. Гришакова