Дело № 2-419/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н. Я.,
при секретаре Скальчёнковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчеева А.В. к Данчеевой Н.А,, действующей также в интересах несовершеннолетней Данчеевой Е.А. об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Данчеева А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ему и ответчице Данчеевой Н.А, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Долевая принадлежность квартиры определена решением Балашихинского городского суда по делу № г., вступившим в законную силу.
Как далее указал истец, между совладельцами квартиры возникают споры относительно пользования общим имуществом, который разрешить во внесудебном порядке не представилось возможным.
Истец просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему, Данчеева А.В. жилую комнату 2/19,1 кв. м. (с лоджией) и выделив ответчице, Данчеевой Н.А,, для проживания с дочерью Данчеевой Е.А., жилые комнаты: 1/19,2 кв. м., 3/12,4 кв. м. (с лоджией). Вспомогательные помещения (кухня, туалет, ванная комната, коридор) просил оставить в общем пользовании.
Данчеева А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Жерегеля Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в данный момент квартирой пользуется только истец. В маленькой комнате имеются вещи их дочери, двумя большими комнатами стороны пользовались вместе. В связи с тем, что он просит выделить ему в пользование комнату по площади меньше, чем приходится на его долю, то будет справедливым выделить ему комнату 19,1 кв. м. с лоджией, а ответчице выделить две комнаты, одна из которых также имеет лоджию.
Ответчица, Данчеевой Н.А, в судебное заседание явилась, против определения порядка пользования не возражала, однако с порядком, предложенным истцом, не согласна, считает, что ей для пользования с дочерью должны быть выделены 2-е комнаты с лоджиями, поскольку дочке необходима большая площадь и простор, в будущем она намерена приобрести и установить фортепьяно для нее. Маленькая комната предполагалась для дочери, но она сама готова занять маленькую комнату, а дочери отдать большую, но все комнаты должны быть с лоджиями. Ответчик может пользоваться лоджией кухни.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующему:
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит сторонам на праве общей равнодолевой собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда по делу №г. (л.д.4).
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из следующих помещений: изолированная комната - 1/19,2 кв. м., изолированная комната 2/19,1 кв. м. (с лоджией), изолированная комната 3/12,4 кв. м. (с лоджией); кухня 4/13,5 кв. м. (с лоджией), коридор, ванная комната и туалет (л.д.9).
В соответствии с идеальными долями на стороны приходится по (19,2+19,1+12,4)/2=25,35 кв. м. жилой площади.
То обстоятельство, что истцу при определении порядка пользования будет выделена комната, по площади менее чем приходится на него в соответствии с долевой принадлежностью в праве общей долевой собственности, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой.
Суд считает, что наиболее целесообразным будет передать в пользование истцу комнату 2/19,2 кв. м. с лоджией, поскольку в этом случае у ответчицы остаются две комнаты, в совокупности, превышающие ее долю, одна из которых, также имеет лоджию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
В материалах дела не представлено доказательств наличия добровольно сложившегося порядка пользования квартирой, подтвержденного многолетней практикой, следовательно оснований для выделения истцу комнаты меньшей, чем приходится на его долю и без лоджии нет.
В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Данчеева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Данчеева А.В. удовлетворить
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выделить Данчеева А.В. в пользование жилую комнату 2/19,1 кв. м. (с лоджией).
Выделить Данчеевой Н.А,, для проживания с дочерью Данчеевой Е.А. жилые комнаты: 1/19,2 кв. м., 3/12,4 кв. м.(с лоджией).
Вспомогательные помещения (кухня, туалет, ванная комната, коридор) оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Елисеева Н.Я.