Дело № 2-8\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н. Я.
при секретаре Скальченковой М.М.,
с участием адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиронова Л.И. к Андронов В.И., Администрации городского округа Балашиха о разделе земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность
установил:
Смиронова Л.И. обратилась в суд с иском о разделе земельного участка к Сальнова М.О. , указывая на следующие обстоятельства: На праве собственности Смиронова Л.И. принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 1500кв.м при доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа - Смирнов Е.А. Ответчица является владельцем второй половины дома и земельных участков, приобретенных ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Лешковцева А.С., которые провели межевание и поставили земельные участки на кадастровый учет.
Истица не согласна с проведенным межеванием; с учетом уточненных исковых требований (л.д.102) просила суд произвести раздел общего земельного участка при доме между истцом и ответчиком Андронов В.И.-правопреемником Сальнова М.О. , чтобы в ее собственность было передано 1848кв.м земли и обязать администрацию городского округа Балашиха передать в ее собственность земельный участок размером 0,0348га, который ранее был оформлен по договору аренды, срок действия которого истек.
Смиронова Л.И. в судебное заседание не явилась, представитель истицы по доверенности в суде исковые требования поддержал, пояснив суду, что спорной является смежная с ответчиком граница земельного участка. Стороны решили согласовать этот вопрос миром.
Ответчик Андронов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что является собственником земельного участка, который прошел межевание. При покупке земельный участок находился в границах забора. Смежная с истцом граница имеет неправильную форму, много точек излома. Он полагает возможным выпрямить границу. Соседи предлагают оформить мировое соглашение, он согласился на определенных условиях.
Представитель Администрации городского округа Балашиха в суде иск не признал и пояснил, что общий земельный участок разделу не подлежит, т.к. фактически уже разделен.
В отношении земельного участка, находящегося в аренде- в настоящее время срок действия договора аренды истек в 1997году. Но истица продолжает им пользоваться, поэтому договор пролонгировался на условиях аренды. Передать в собственность истице арендованный земельный участок 3,48кв.м невозможно - только через торги.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст.114 ч.2 ЗК РСФСР 1991 года землеустройство проводилось по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов и осуществлялась государственными проектными организациями за счет средств государственного бюджета. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землепользователей, арендаторов с и после утверждения переносились в натуру (на местности) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было подписано мировое соглашение о разделе земельного участка при доме. Согласно данного соглашения, земельный участок при доме общей площадью 3324,5 кв. м. был разделен следующим образом: Лешковцева А.С. - 492, Лешковуева О.С. - 492 кв. м., Лешковцева И.Г. 246 кв. м., Лешковцев В.Г. 246 кв. м., Смирнов Е.А. 1848,5 кв. м. Всего на Лешковцева А.С. при разделе приходилось 1476 кв. м. Сведения о том, что при подписании соглашения о разделе земли производилось межевания с установлением границ на местности, описанием межевых знаков со сдачей их под охрану отсутствуют. Фактически сторонами был произведен раздел площади общего земельного участка при доме, рассчитанный по данным БТИ без формирования объектов землепользования на местности (л.д. 14) Еще до раздела площади земельного участка в апреле 1938 года между совладельцами было подписано соглашение о разделе дома и земельного участка (л.д. 13). Однако в данном соглашении раздел земли не конкретизирован. В нем отсутствуют как площадные, так и иные характеристики земельного участка. Приложения-плана к соглашению не имеется.
На основании постановления Гл. администрации <адрес> № от 15/12 - 1991 года постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю на имя Смирнов Е.А. в размере 1848,5 кв. м. (л.д. 15) Этим же постановлением на имя Лешковцев В.Г., выдано свидетельство на право собственности на землю в размере 246 кв. м. (л.д. 174), на имя Лешковцева И.Г. 246 кв. м. (л.д. 175), на имя Лешковцева А.С. в размере 492 кв. м. (л.д. 177). Постановлением Гл. администрации <адрес>а <адрес> № от 24\10 - 1994 года в Собственность Лешковуева О.С. в порядке приватизации передан земельный участок площадью 492,0 кв. м. (л.д. 176). На имя Лешковцева А.С. были выданы свидетельства на право собственности на землю в размере, соответствующем постановлениям о выдаче свидетельств на право собственности на землю (л.д. 170-183)
При первичной приватизации и выдаче свидетельств на право собственности на землю межевания и землеустройства не проводилось, границы земельных участков предоставленных совладельцам <адрес> в собственность не устанавливались и не согласовывались.
Согласно временного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Балахихинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Смирнов Е.А. находился земельный участок площадью 1500 кв. м. (л.д. 3 том 2). Данное свидетельство Смирнов Е.А. оспорено не было и он владел этим земельным участком до смерти ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Смирнов Е.А. его имущество приняла пережившая супруга, истица по настоящему делу - Смиронова Л.И. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного государственным нотариусом 17 Московской ГНК Коняхин Е.Л. в состав наследства вошел земельный участок при <адрес> <адрес>ю 1500 кв. м. (л.д. 5). Свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано в Балашихинском Райкомземе 25/12 - 1995 года (л.д. 5 об.) с выдачей свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади земельного участка 1500 кв. м. (л.д. 6-8). Указанные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы Смиронова Л.И. оспорены не были и недействительными не признавались.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>а <адрес> и Смиронова Л.И. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0348 га при <адрес> <адрес> сроком на три года. Данный договор был зарегистрирован в Балашихинском Райкомземе за №-С. (л.д. 9-10 об.) Договор был реально исполнен. В настоящее время срок действия договора истек.
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку после окончания срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться участком, возражений от арендодателя -администрации г.о.Балашиха не поступало, суд приходит к выводу, что истец является владельцем спорного земельного участка площадью 0,034га на праве аренды.
В 2006 году во исполнение требований ФЗ «О государственном земельном кадастре» Лешковцева А.С. было заказано проведение землеустройства и межевания земельного участка при <адрес> проведения землеустройства было определение границ земельного участка на местности, подготовка документов для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права в ЕГРП. В результате проведения землеустроительных работ границы земельных участков были определены в натуре в полном объеме согласно фактически занимаемой территории и приведены в соответствие с ранее выданными смежным землепользователям документами. Землеустроительное дело было утверждено начальником отдела по <адрес>у Роснедвижимости по <адрес> 27\06 - 2006 года.(л.д. 159-161).
Сама Смиронова Л.И. в своих заявлениях и ее представитель в судебном заседании не отрицали, что границы при межевании земли в 2006 году были согласованы со Смиронова Л.И. Согласование и установление границ со Смиронова Л.И. подтверждается подписанным ею Актами согласования и установления границ (л.д. 199, 201). Смиронова Л.И. свои подписи под актами согласования и установления границ не отзывала, что свидетельствует о согласии истицы с результатами проведенного межевания и установлении границ смежных землепользователей на местности.
Составленные в результате межевания кадастровые планы Лешковцева А.С. полностью соответствовали выданным им ранее правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и имели все необходимые описания, в том числе в системе координат каталога знаков опорно-межевой сети. Земельные участки Лешковцева А.С. были поставлены на кадастровый учет (л.д. 63-72, 168-172) с регистрацией их прав в ЕГРП.
После оформления свих прав на землю Лешковцева А.С. произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на дом и земельных участков в пользу Сальнова О.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-73). Причем перед продажей Смиронова Л.И. была уведомлена о предполагаемой продаже и отказалась от преимущественного права приобретения доли дома. Указанный договор прошел правовую экспертизу ФРС по МО и был зарегистрирован в ЕГРП. Вместе с договором в ЕГРП был зарегистрирован переход права на долю дома и земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 51-54). Т. е. Сальнова О.М. является добросовестным покупателем земельных участков и доли <адрес> мкр. Салтыковка <адрес>. Договор купли-продажи долей дома и земельных участков при нем не оспорен и недействительным не признавался.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Сальнова М.О. и покупателем Андронов В.И. состоялся договор купли-продажи трех земельных участков площадью 246кв.м, 984кв.м,246кв.м, жилого дома и части жилого дома по адресу: <адрес>, микр.Салтыковка, <адрес>.
На листе дела 100 представлен план земельного участка Сальнова М.О. площадью 1408кв.м и Смиронова Л.И. - площадью 1820кв.м, составленный инженером-геодезистом ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описания в системе координат каталога знаков опорно-межевой сети.
По сообщению Управления Федеральной Регистрационной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 50:15:03 05 26:0067, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес> принадлежит правообладателю Андронов В.И. (л.д.116).
В совокупности представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истицы о разделе земельного участка, поскольку установлено, что в результате межевания земельных участков Лещковцевых были составлены геодезические и кадастровые планы, содержащие все необходимые описания; границы при межевании согласованы со Смиронова Л.И.; земельные участки поставлены на кадастровый учет с регистрацией их прав в ЕГРП. В дальнейшем произведено отчуждение земельных участков Сальнова О.М. , а затем-Андронов В.И., которые являются добросовестными приобретателями конкретных земельных участков, обозначенных на местности. Произведенное межевание земельных участков Лешковцева А.С. и постановку на кадастровый учет Смиронова Л.И. в установленном законом порядке не оспаривала. Эти обстоятельства свидетельствуют о согласии Смиронова Л.И. с произведенным разделом земельного участка при доме.
Также судом отклоняется исковое требование Смиронова Л.И., направленное к Администрации городского округа Балашиха о передаче в собственность истице земельного участка площадью 0,0348га, которым она владеет на праве аренды, поскольку отсутствуют законные основания для передачи спорного земельного участка в собственность безвозмездно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смиронова Л.И. к Андронов В.И. о разделе земельного участка при <адрес> мкр.Салтыковка <адрес> и обязании администрацию городского округа Балашиха передать в собственность земельный участок площадью 0,0348 га при доме оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н. Я. Елисеева