Дело №2-3727/10
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А.А.
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гладких Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Гладких Е.А. был заключен смешанный договор, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Также договор предусматривал: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены в твердой сумме.
Гладких Е.А. был выдан кредит, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушил обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., суммы комиссии за ведение счета - <данные изъяты> руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> руб.
Истец о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Гладких Е.А. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, в суд вернулось уведомление «квартира закрыта, адресат по извещению не является».
Суд, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Гладких Е.А. был заключен смешанный договор, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Также договор предусматривал: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены в твердой сумме.
Гладких Е.А. был выдан кредит, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушил обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Материалами дела подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с в пользу истца, суд полностью соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, данный расчёт не оспаривался.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по смешанному договору №.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Гладких Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Казиначиков