Дело № 2-666\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.
С участием адвокатов Никишина Н.Ф., Черкинской Е.Б.,
При секретаре Виноградовой Н.П.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Туровский С.А. к Талпа С.В., Козековой Е.Г., ФИО3 о признании договора передачи жилья в собственность, свидетельства о собственности, договоров купли-продажи квартиры недействительными, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,
у с т а н о в и л:
Туровский С.А. обратился в суд с иском к Талпа С.В., Козековой С.В., ФИО3, в котором указал, что зарегистрирован с ответчицей по адресу: <адрес>.
Приватизация спорной квартиры была осуществлена ответчицей Талпа С.В. с нарушением закона и без учета его, истца права на приватизацию, а в дальнейшем незаконно произведено отчуждение этой квартиры. В настоящее время он лишен возможности проживать по месту своей постоянной регистрации, так как ему чинятся препятствия со стороны ответчиков.
С учетом уточненного иска (л.д.134) истец просит суд
-признать недействительным договор передачи жилья в собственность Талпа С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельство о госрегистрации права собственности на имя Талпа С.В.,
-признать недействительным договор купли-продажи квартиры между Талпа С.В. и Козековой Е.Г. и свидетельство о госрегистрации права собственности Козековой Е.Г.,
- признать недействительным договор купли-продажи между Козековой Е.Г. и ФИО3 и свидетельство о госрегистрации права собственности ФИО3.
- вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме заявленных требований.
Ответчик Талпа С.В. в суд не явилась. Представитель ответчицы адвокат Черкинской Е.Б. в суде иск не признала, пояснила, что приватизация квартиры осуществлена законно, так как истец в момент приватизации в жилом помещении зарегистрирован не был. Считает также, что истец не вправе оспаривать приватизацию и договоры купли-продажи, так как ответчики Козековой Е.Г. и ФИО3 являются добросовестными приобретателями.
Ответчик Козековой Е.Г. в суд не явилась, о слушании дела судом извещена.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, в письменном заявлении иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.132).
Представитель администрации городского округа Балашиха по доверенности Шайдуров М.М. в суд явился, против искового требования о признании договора передачи квартиры в собственность Талпа С.В. недействительной возражал и пояснил, что Талпа С.В. представила все необходимые документы, сомнений в которых не было, в связи с чем квартира передана ей в собственность (л.д.155).
Выслушав участников судебного заседания, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 167, 168 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий,… и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
Ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что Туровский С.А. и Талпа С.В. состояли в браке, в период которого Туровский С.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.5).
Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Туровский С.А. признан не приобретшим право на жилую площадь
После отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым иск Талпа С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии Туровсгого С.А. с регистрационного учета удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении исковых требований Талпа С.В. о расторжении договора найма социального помещения и снятии с регистрационного учета Туровский С.А. отказано. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Туровский С.А. вновь зарегистрирован в квартире (л.д.6).
Спорная квартира была приватизирована Талпа С.В. по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи спорного жилого помещения между Талпа С.В. и Козековой Е.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи указанной квартиры между Козековой Е.Г. и ФИО3
Истец считает, что приватизация квартиры на имя Талпа С.В. осуществлена незаконно, все последующие приобретатели квартиры, оформившие договоры по ее купле-продаже не могут считаться добросовестными приобретателями.
Суд находит данный довод истца обоснованным, поскольку он, являясь нанимателем жилого помещения, имел равные с Талпа С.В. права на пользование и приватизацию жилого помещения по месту регистрации. Однако Талпа С.В. приватизировала квартиру только на себя, без ведома и участия Туровский С.А.
При изложенных обстоятельствах состоявшийся договор приватизации в целом нельзя признать законным.
Данная сделка является ничтожной и в силу статьи 168 ГК РФ не порождает никаких правовых последствий.
С учетом изложенного спорная квартира подлежит передаче в муниципальную собственность.
Поскольку приватизация квартиры осуществлена незаконно, все последующие приобретатели квартиры Козековой Е.Г. и ФИО3, оформившие договоры по ее купле-продаже, не могут считаться добросовестными приобретателями. В этой связи суд признает недействительными договора купли-продажи спорной квартиры, заключенные между Талпа С.В. и Козековой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ и между Козековой Е.Г. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое требование Туровский С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> судом отклоняется в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из конкретных материалов дела следует, что Талпа С.В. проживает по адресу: <адрес>,кВ.63 (л.д.20, 28). Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,. 4 <адрес> передана п акту передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ от продавца Талпа С.В. покупателю Козековой Е.Г. (л.д.22-24). Собственником данной квартиры в настоящее время является ФИО3 (л.д.21- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). В возражениях на иск Галюлюк С.В. указывает, что «истца никогда не видел, с ним не знаком» (л.д.132). Истец ознакомлен с вышеприведенными письменными возражениями ответчика Галелюка С.В. и не оспаривал указанные им обстоятельства.
Кроме того, судом установлено, что истец Туровский С.А. зарегистрирован в спорной квартире по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких действий по проживанию в квартире не предпринял. В судебном заседании истец пояснил, что Талпа С.В. отняла ключи, за помощью в милиции не обращался., проживал в Орехово-Зуево, Мытищах (л.д.155).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чинимых ему со стороны ответчиков Талпа С.В., Козековой Е.Г. и ФИО3 препятствиях в пользовании спорной квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Туровский С.А. к Талпа С.В., Козековой Е.Г., ФИО3 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор передачи <адрес> в собственность Талпа С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о госрегистрации права собственности на имя Талпа С.В.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный Талпа С.В. и Козековой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры между Козековой Е.Г. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права Галелека Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Передать <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность.
Исковое требование Туровский С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Елисеева Н.Я.