Дело № 2-3228/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А.А.,
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Ю.В. к ЗАО «Инвестстрой-15», ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истец Губарев Ю.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Инвестстрой-15» был заключен договор №-М об участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> правом получения в собственность после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности - трехкомнатной квартиры на 13 этаже, секция 2, № на площадке, тип слева, площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязанность по договору инвестирования в части оплаты инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> руб. выполнена истцом в полном объёме. Жилой дом по вышеуказанному адресу в настоящее время построен и принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: МО, <адрес>. Как указывает истец Губарев Ю.В., ответчик ЗАО «Инвестстрой-15» не предоставляет в регистрирующий орган необходимых документов, касающихся факта создания спорного объекта недвижимого имущества, чем нарушает права истца, который не может оформить право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.
Губарев Ю.В. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Губарев Ю.В. исковые требования поддержал.
Ответчик ЗАО «Инвестстрой-15» о рассмотрении дела извещался, своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчик ОАО «Моспромстройматериалы» о рассмотрении дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной указанным выше Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Губаревым Ю.В. и ЗАО «Инвестстрой-15» был заключен договор №-М об участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> правом получения в собственность после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию результата инвестиционной деятельности - трехкомнатной квартиры на 13 этаже, секция 2, № на площадке, тип слева, площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, истец в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-М является потребителем и в праве пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
Однако, договор на участие в инвестировании строительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дом сдан к эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд расценивает договор на участие в инвестировании строительства как договор купли-продажи по которому Губаревым Ю.В. обязательства исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Денежные обязательства по договору инвестирования выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.
В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании истец, он владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, однако оформить право собственности на квартиру не может, т.к. ответчиком, без объяснения причин, в регистрирующий орган не представляются необходимые документы.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представили.
Учитывая, что обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры Губаревым Ю.В. выполнены в полном объеме, квартира ему передана, суд считает иск о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое Губарева Ю.В. удовлетворить.
Признать за Губаревым Ю.В. право собственности на трехкомнатную квартиру № №, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья А.А. Казиначиков