2-3299/2010РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
с участием адвокатов Отставной А.М.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавина А.В. к Бовтало Т.П., Бовтало О.П. о выделе земельного участка,
установил:
Коржавин А.В. обратился в суд с иском к Бовтало О.П. и Бовтало Т.П., указав, что ему принадлежит часть дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая ему была выделена по решению суда. Ответчики являются собственниками оставшейся части дома. При доме находится земельный участок площадью <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены, межевые знаки отсутствуют, он пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. истец просит разделить земельный участок, выделив ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласно варианта №1 экспертного заключения, находящегося в гр.деле №2-12/07.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись и окончательной редакции истец просит выделить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по варианту №1 экспертного заключения Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ».
Представитель истца просил также взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Бовтало О.П. с иском не согласна и пояснила, что Коржавин пользуется своим земельным участком на основании свидетельства о праве собственности, у него имеется свидетельство, ранее имелись межевые знаки, которые можно восстановить, возражали против назначения по делу землеустроительной экспертизы, поскольку земельный участок Коржавина имеет границы.
Бовтало Т.П. дала пояснения, аналогичные пояснениям Бовтало О.П., также считает, что оснований для проведения судебной землеустроительной экспертизы не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приобщенных дел № 2-208/08 (2-12/07), 1571/2003 суд приходит к следующему.
В силу ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Пункт 5 ст.1 ЗК РФ предусматривает единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. В силу ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения.
Федеральный закон РФ «О государственном земельном кадастре» определил, что государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии со ст.130 ГК РФ и ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» часть земельного участка, в случае, если ее границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и как следствие, не может считаться объектом недвижимости.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре.
Из материалов дела следует, что совладельцами жилого дома <адрес> <адрес> являлись: Коржавин А.В. - 36/100 доли, Бовтало О.П. и Бовтало Т.П. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Бовтало М.В. по 32/100 доли каждой (л.д.8-14приобщ.дела №2-1571/2003).
Постановлением Главы администрации пос.Никольско-Архангельский Балашихинского района от 22.01.1996 №4 за Коржавиным А.В. закреплено в собственность площадь участка при доме № размером <данные изъяты>.м, на основании которого на имя ответчика выдано свидетельство о праве собственности на землю с описанием его границ (л.д.66-70).
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совладельцами дома признано право собственности на земельный участок при доме <адрес>: за Бовтало М.В. - 493,44кв.м, Бовтало Т.П. - 542,70кв.м, за Бовтало О.П. - 542,78кв.м без описания границ (л.д.6-7приобщ.гр.дела №2-1571/2003, л.д.41-44)).
На основании решения Балашихинского городского суда от 29.10.2003 за Бовтало О.П. и Бовтало Т.П. в порядке наследования по закону к имуществу умершей матери Бовтало М.В. признано право собственности на земельный участок площадью 493,44кв.м в равных долях по 246,72кв.м за каждой без описания их границ (л.д.22-23 приобщ.гр.дела №2-1571/2003, л.д. 37-40).
Решением суда от 24.11.2009 произведен выдел 36/100 доли дома, согласно которого Коржавину А.В. в собственность выделены следующие строения - литеры: А1, А2, А3, А4, А5, А6, Г, Г1, Г5. Решение вступило в законную силу 07.12.2009 (л.д.27-29).
Согласно кадастрового паспорта на участок Коржавина А.В., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием законодательства (л.д.22).
Как следует из пояснений сторон и представленных документов, ранее земельный участок при доме № между совладельцами дома не делился.
Истец просит выделить ему земельный участок с описанием границ по варианту №1 экспертного заключения Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного в рамках рассмотрения гражданского дела №2-12/07 по иску Бовтало О.П., Бовтало Т.П. к Коржавину А.В. об определении границ земельного участка, встречному иску Коржавина А.В. к Бовтало О.П., Бовтало Т.П. об изменении границ земельного участка.
Решением по данному делу в удовлетворении иска и встречного иска было отказано по тем основания, что по делу заявлены требования о фактическом разделе земельного участка при доме при неразделенном между совладельцами доме в натуре. Решение вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой был предоставлен 1 вариант описания границ земельных участков сторон (л.д.106-139 т.1 гр.дела №2-208/08). В описании границ земельного участка Коржавина А.В. площадью 1579 кв.м указано, что он на прилагаемом плане не закрашен, тогда как согласно плана он закрашен желтым цветом. Суд расценивает данную описку как техническую, поскольку согласно плана желтым цветом закрашен именно земельный участок Коржавина А.В.
В настоящее время часть дома Коржавина А.В. выделена по решению суда, право общей долевой собственности с ответчиками прекращено, выделенные части дома находятся в пределах описанных в заключении границ земельного участка Коржавина.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчика доказательств в обоснование возражений по иску не представлено.
Ответчиками не представлены обоснованные возражения по выделу доли земельного участка по варианту №1.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, у суда имеются все основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалов дела в деле участвовала адвокат Отставная А.М., что подтверждается ордером, согласно квитанции За ее услуги истцом оплачено 20 000 руб. Суд считает, что с учетом количества судебных заседаний и сложности дела расходы на представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб. солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Выделить в собственность Коржавина А.В. земельный участок площадью 1 579 кв.м по адресу: <адрес>, в границах согласно варианта №1 экспертного заключения Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» (участок на плане выделен желтым цветом): от крайней юго-восточной фасадной межи (т.4) на запад 14,28м (т.4-4*), на северо-восток до домовладения 11,7м (т.4*-44), на северо-восток по домовладению 9,17 (т.44-45), на северо-восток от домовладения 44,67м (т.45-25*), на восток 2,99м (т.25*-26), на восток 3,94м (т.26-27), 1,52м (т.27-28), 1,50м (т.28-29), 2,62м (т.29-30), 3,88м (т.30-31), 0,78м (т.31-32), 2,41м (т.32-33), 3,80м (т. 33-34), 3,08м (т.34-35), 3,15м (т.35-36), на юг 8,67м (т.36-37), 9,47м (т.37-38), 24,43м (т.38-1), на северо-запад 24,21м (т.1-2), на юг 21,75м (т.2-3), 10,1м до крайней юго-восточной точки (т.4) фасадной межи (т.3-4).
Прекратить право общей долевой собственности Коржавина А.В. с Бовтало О.П. и Бовтало Т.П. на земельный участок.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за Коржавиным А.В.
Взыскать солидарно с Бовтало О.П., Бовтало Т.П. в пользу Коржавина А.В. расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева