ДЕЛО № 2-1061\2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова С.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной Миграционной службы по Московской области и обязании восстановить регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления Федеральной Миграционной службы по М.О., в лице подразделения по г\о Балашиха в восстановлении постоянной регистрации Белова С.А. по месту жительства по адресу: <адрес>. В своем заявлении указывает, что он был снят с регистрационного учета по адресу, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии было отменено, и в исковых требованиях истца было отказано. Заявитель считает, что УФМС, должно было самостоятельно без его заявления восстановить его регистрационный учет по адресу с которого он был снят, на основании определения об отмене заочного решения.
В судебном заседании представитель заявителя показал, что после отмены заочного решения Балашихинским городским судом, с какими либо заявлениями в территориальный отдел УФМС о восстановлении в регистрационном учете он не обращался, считает, что восстановление должно было производится автоматически, после направления копии соответствующих процессуальных документов в адрес УФМС, как третьего лица участвовавшего в рассмотрении дела.
Представитель УФМС по доверенности, считает заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что заявитель был снят с регистрационного учета на основании решения Балашихинского городского суда имевшего отметку о вступлении данного решения суда в законную силу. После снятия с регистрационного учета, заявитель с не обращался с требованиями в УФМС о восстановлении регистрации и не предоставлял соответствующих процессуальных решений суда.
Представитель заинтересованного лица КЭЧ \ч 96000, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.
С учетом мнения сторон, суд определил слушать дело в отсутствии представителя КЭЧ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявленные требования соответствуют в полном объеме требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что заявитель заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решением суда был признан утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> связи с расторжением договора социального найма, на копии данного решения, имеется отметка суда о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), на основании данного решения представленного в УФМС заявитель был снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, определением Балашихинского городского суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.94) и решением от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях к заявителю было отказано. Новое решение вступило в законную силу.
После принятия решения об отмене заочного решения и принятия нового решения, заявитель с заявлением в территориальный отдел УФМС РФ с требование о восстановлении регистрации по месту жительства не обращался, данное обстоятельство признано представителем заявителем. В январе 2010 г. в вышестоящее подразделение УФМС, направлялась лишь жалоба на незаконные действия территориального подразделения с приложением копии решения суда.
Согласно подпункту "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 /ред. от 28.03.2008/, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что решение о снятии заявителя с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением решения суда, с отметкой о его вступлении в законную силу принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в последующих редакциях, установлено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел (пункт 4). Формы заявлений, свидетельств и иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства, а также соответствующих штампов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 6).
По смыслу приведенных федеральных правовых норм, заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства должны отвечать по форме и содержанию определенным требованиям; в нормативном акте указаны должностные лица, ответственные за регистрацию, и органы, контролирующие соблюдение гражданами и должностными лицами названных Правил.
Исходя из общего смысла правил, проведение регистрации граждан по месту жительства не возможно без их письменного заявления в установленной форме, адресованного в соответствующее подразделение УФМС.
Представителем заявителя признано, что подобного обращения после отмены заочного решения в подразделение УФМС от заявителя не направлялось, т.е. требования заявителя о признании бездействия УФМС по постановки -восстановлению его регистрационного учета по месту жительства, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Правовая позиция заявителя основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.»
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Белова С.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной Миграционной службы по Московской области и обязании восстановить регистрацию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья П.А.Дошин