Дело № 2-1014/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустайкиной М.М., действующей так же в интересах своей несовершеннолетней дочери Мустайкиной О.С. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивирую тем, что она является нанимателем комнат № и № в доме № по <адрес>. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, вместе с несовершеннолетней дочерью Мустайкиной О.С. и мужем Мустайкиным С.В.. С целью приватизации занимаемого жилого помещения, она обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако ей было в этом отказано, в связи с тем, что дом № по <адрес> имеет статус муниципального общежития и приватизации не подлежит. Полагая, что нарушено ее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения, истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\2 доле за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А ком.№
Представитель истицы по доверенности Близнецов А.К. в судебном заседании на иске настаивал, при этом пояснил, что общежитие было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями в 1989 году, до передачи дома в муниципальную собственность.
Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха Купчин В.С., в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.
Представитель 3-го лица МУП «Общежитие «Полисервис» Стрельцов Д.С., иск не признал возражал против его удовлетворения.
Третье лицо Мустайкин С.В. и МУП «ИСЦ», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.
С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>А ком.№ с ДД.ММ.ГГГГ.1989 года., в данных комнатах так же проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь Мустйкина О.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мустайкин С.В.(л.д.<данные изъяты>).
Как следует из акта о приемке самовольно выполненных ремонтно-строительных работ по переоборудованию и перепланировки жилых помещений №№ от ДД.ММ.ГГГГ2009г., произведенные перепланировки в установленном законом порядке приняты в эксплуатацию (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с техническим описанием БТИ две комнаты в результате перепланировки представляют собой единое жилое помещение-комнату № состоящую из кухни и двух комнат, по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)
Согласно Постановлению Главы Балашихинского района Московской области № 643 от 17.06.1994 года жилой дом по адресу: Московская область, <адрес> был передан в муниципальную собственность от ГСКТ-21 и ему присвоен статус общежития. Указанный жилой дом был передан ЖЭУ «Строитель» в ведение Администрации Балашихинского района Московской области как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащее приватизации.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно трудовой книжки Мустайкиной М.М., на момент предоставления комнаты она состояла в трудовых отношениях с ГСКТ-21 (л.д.<данные изъяты>), т.е. данное жилое помещение было ей предоставлено как работнику данной организации.
Суд критически оценивает доводы ответчика и третьего лица, о том, что комната № была незаконно предоставлена Мустайкиной О.С. в 2009г., т.к. ордер (л.д.<данные изъяты>) в установленном законом порядке не оспорен, кроме того ком.№, с согласия собственника и третьего лица с момента реконструкции, прекратила свое существование как самостоятельный объект недвижимого имущества и на момент предъявления требования о приватизации является неотделимой частью целого жилого помещения являющегося предметом спора. Согласно данным лицевого счета, общего для обеих комнат, регистрация Мустайкиной М.М. произведена в 1989 году, начисление квартплаты с Мустайкиной М.М. на обе комнаты, согласно сохранившимся расчетным листкам производилось с 1997г.
Родители вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей в силу закона.
Учитывая, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что они имеет право на передачу им в общую долевую собственность бесплатно занимаемую ими комнату № в <адрес> А по <адрес> по 1\2 доли каждой.
Третье лицо Мустайкин С.В., представил в суд нотариальное согласие на приватизацию комнаты истицей и ее несовершеннолетней дочерью и своим отказом от участия в данной приватизации (л.д.<данные изъяты>
Согласно ст.17, 18 Федерального Закона «О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Мустайкиной М.М. и Мустайкиной О.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату №, дома № № по <адрес> М.О. по 1\2 доли за каждой, общей площадью в соответствии с кадастровым паспортом БТИ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дошин П.А.