Дело № 2-3223/10
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А.А.
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрошко М.М. к ООО «Кингтехстрой» о признании права собственности на квартиру,
установил:
07 декабря 2004 года между OOO «Кингтехстрой» и Смирновой Е.С. заключен Договор инвестирования №КТ-С/2004. Предметом Договора является участие Смирновой Е.С. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с целью приобретения Смирновой Е.С. в собственность конкретной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 43,63 кв.м., почтовый адрес: <адрес>. Инвестиционный взнос составил <данные изъяты>, Смирнова Е.С. оплатила указанную стоимость ответчику. 21.06.2006г. между ООО «Кингтехстрой», Смирновой Е.С. и Отрошко М.М. заключено соглашение к Договору инвестирования №КТ-С/2004 от 07.12.2004г. о перемене лиц в обязательстве. Согласно данному соглашению истица приняла на себя все права и обязанности по Договору инвестирования №КТ-С/2004 от 07.12.2004г. Истица исполнила свои обязательства по договору. Истица пользуется квартирой, исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, однако, до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей имущество, так как ответчик не подписал акт приемки-передачи и не предоставил истице необходимые для оформления права собственности на квартиру документы.
Отрошко М.М. просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета вспомогательных помещений).
В судебное заседание истица не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Кингтехстрой» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено по имеющемуся адресу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
07 декабря 2004 года между OOO «Кингтехстрой» и Смирновой Е.С. заключен Договор инвестирования №КТ-С/2004. по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестиционный взнос составил <адрес>, Смирнова Е.С. оплатила указанную стоимость ответчику. 21.06.2006г. между ООО «Кингтехстрой», Смирновой Е.С. и Отрошко М.М. заключено соглашение к Договору инвестирования №КТ-С/2004 от 07.12.2004г. о перемене лиц в обязательстве с целью приобретения в собственность конкретной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному соглашению истица приняла на себя все права и обязанности по Договору инвестирования №КТ-С/2004 от 07.12.2004г. Договор зарегистрирован в общем реестре ЗАО «СУ-№155». Фактическое пользование истицей указанной квартирой подтверждается Актом первичного осмотра квартиры от 15.03.2008г., выданным смотровым ордером от 16.01.2008г.; Актом №507 от 25.02.2009г. технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ; Договором №300276 от 07.05.2008г. о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта, Договором управления многоквартирным домом от 01.05.2009г., в соответствии с которыми истицей производится оплата коммунальных услуг и иных услуг по содержанию квартиры.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта БТИ следует, что квартира № является изолированной, имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м.
В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
В настоящее время строительство дома завершено, имеется Постановление Главы г.о.Балашиха от 29.12.2006г. №1894/13, утвержден Акт УАиГ №73/ю от 03.07.2008г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В соответствии с п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истица является потребителем, и данные правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из представленных документов следует, что Отрошко М.М. пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, осуществила в квартире ремонт.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Отрошко М.М. полностью оплачен инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истицы на квартиру № в доме № по ул.<адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отрошко М.М. удовлетворить.
Признать за Отрошко М.М. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Кингтехстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 106(Тринадцать тысяч сто шесть) рублей 50 копеек.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: Казиначиков А.А.