Дело № 2-3553/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А. А.
при секретаре Беленковой Ю.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратова И.В. к Саратовой И.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Саратов И.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что с мая 1993 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 02 октября 1993 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. 10 марта 2005 года ответчица как супруга была зарегистрирована в указанном выше доме. 11 декабря 2006 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, Саратова И.Н. перестала быть членом семьи истца.
Истец также указал, что после расторжения брака Саратова И.Н. освободила, указанное выше жилое помещение, уехав на постоянное место жительство по другому адресу. По настоящее время ответчик в доме истца не проживает. Поскольку его семейные отношения с Саратовой И.Н. прекращены и совместное проживание с ним невозможно, у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в доме и добровольно не желает сниматься с регистрационного учета.
Саратов И.В. просил суд признать Саратову И.Н. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец - Саратов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что дом принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления главы Новской сельской администрации Балашихинского района Московской области №01 от 07.04.1992г. Заслуживающие внимания обстоятельства, в соответствии с которыми у ответчика могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением отсутствуют. Ответчик не является членом семьи истца. Саратов И.В. никаких договоров пользования своим жилым помещением с ответчиком не заключал и заключать не намерен.
Саратова И.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - Отдел УФМС России по Московской области в Балашихинском районе представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1-2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Саратов И.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 июня 2007 года. Основанием регистрации права явилось Постановление главы Новской Сельской администрации Балашихинского района Московской области №01 от 07.04.1992г. (л.д.4).
В указанном доме зарегистрированы: Саратов И.В., его сын - Саратов Н.И. и бывшая супруга истца - Саратова И.Н., что подтверждается впиской из домовой книги (л.д.5).
Брак между Саратовым И.В. и Саратовой И.Н. прекращен 11 декабря 2006 года (л.д.7).
Саратова И.Н. выехала на другое постоянное место жительства, членом семьи Саратова И.В. - собственника жилого помещения не является.
Заслуживающих внимания обстоятельств, при наличии которых за ответчиком могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представила.
Оценив, в совокупности представленные и непосредственно исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования Саратова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Саратова И.В. удовлетворить.
Признать Саратову И.Н. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Саратовой И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Казиначиков