ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда Московской области Кобзарева О.А., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Щевелеву Л.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику с требованием обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки NissanNavara, по договору о залоге транспортного средства, установив продажную цену в размере 700 000руб.
В соответствии со ст. 28 ПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2009 №51-В09-12 соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п.5.1 Договора о залоге транспортного средства от 08.07.2008 №55/2.31/2/08.1005 неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и соответствии с настоящим договором, разрешаются в суде по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа залогодержателя, указанного в качестве места нахождения в Уставе залогодержателя.
Согласно представленных документов место нахождение ООО «ОАО «МДМ Банк» - <адрес>, <адрес>
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами соглашение о договорной подсудности, делает невозможным для истца обращение в Балашихинский городской суд с данным иском, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:Возвратить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Щевелеву Л.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что с указанными требованиями необходимо обратиться в суд по месту нахождения ОАО «МДМ Банк» в Таганский районный суд г.Москвы расположенного по адресу: г.Москва, Марксистский пер., д.1/32
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.А. Кобзарева